Решение по делу № 12-64/2023 от 18.10.2023

Дело № 70RS0006-01-2023-000439-27

№ 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

город Асино 13 декабря 2023 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Сумина А.А. от (дата) в отношении директора (иные данные) У по делу (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица от (дата) директор общества У признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ – непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. При этом должностным лицом принято решение не назначать ей наказания в виде предупреждения, ограничившись в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ аналогичным наказанием, назначенным У по делу (номер), возбужденному в рамках одного контрольного мероприятия (акт проверки соблюдения валютного законодательства (номер)).

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит его отменить с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что, вопреки п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (иные данные) не предоставило в установленный срок – не позднее (дата) (по истечению 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены документы) – в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, свидетельствующие об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии. При этом таможенным органом действия У квалифицированы с учетом изменений, внесенных в ст.ст. 3.5 и 15.25 КоАП РФ Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ, согласно которым ответственность за данное правонарушение наступает по истечении 90 дней после окончания установленного срока, с определением даты совершения правонарушения, как (дата). Таможенный орган пришел к выводу о том, что, согласно вышеуказанным изменениям, срок для предоставления в банк документов составляет 90 дней после окончания установленного срока в 15 рабочих дней. Вместе с тем, для квалификации содеянного по указанной норме следовало исходить из того, что днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения 90 дней после окончания срока, установленного п. 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И. Кроме того, при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, следует руководствоваться п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям в данном случае исчисляется в рабочих днях, в связи с чем событие правонарушения имеет место быть (дата). Также прокурор считает, что, поскольку нарушения валютного законодательства, допущенные обществом в рамках одного контракта от (дата) (номер), заключенного с нерезидентом – (иные данные), за которые У привлечена к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ по двум делам – (номер) и (номер) – были выявлены в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия таможни административное наказание директору общества должно быть назначено в соответствии ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение – заместитель начальника Кемеровской таможни Сумин А.А. – представил письменные возражения, в которых просил протест Кемеровского транспортного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление от (дата) без изменения.

Кемеровский транспортный прокурор, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, а также должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено, в частности наличие события административного правонарушения, элементами которого являются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

В силу ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком РФ.

Согласно п.п. 8.1, 8.1.2-8.1.4, 8.2, 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор), в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с п. 48 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение, которого установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Федеральным законом от 20.07.2023 № 218-ФЗ введена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, предусмотренная ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения Кемеровской таможней проверки соблюдения (иные данные) актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что обществом с нерезидентом – (иные данные), (дата) заключен контракт (номер) на поставку пиломатериалов обрезных, лиственных пород, сроком действия до (дата), который поставлен на учет в ПАО Банк «ФК Открытие» (дата) с присвоением уникального номера (номер). В соответствии с SWIFT-сообщением от (дата), нерезидентом перечислены денежные средства в размере (иные данные) долларов США. Однако на банковский счет (иные данные) зачислена денежная сумма в размере (иные данные) долларов США. Комиссия, удержанная банком-корреспондентом, за осуществление операции по переводу денежных средств составила 20 долларов США. Контрольная дата предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документах, свидетельствующих об удержании банковской комиссии, оформленным в (дата), приходится на (дата), что обществом сделано не было.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни сделан вывод о том, что общество, не представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ (SWIFT-сообщение от (дата)), свидетельствующих об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии в размере 20 долларов США, по истечении 90 дней после окончания установленного срока, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от (дата) и подтверждается материалами дела (номер).

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от (дата) по этому делу директор (иные данные) У признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. При этом должностное лицо указало, что данное правонарушение директором общества было совершено (дата).

Вместе с тем, поскольку днем совершения данного административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения установленного п. 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (в редакции указания Банка России от (иные данные) 4855-У) срока, а 90-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, после окончания установленного срока – (дата) – с учетом даты истечения 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, истек (дата), указание в обжалуемом постановлении (дата) датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является неверным, так как днем совершения данного правонарушения является (дата).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения.

Поскольку дата (время) совершения административного правонарушения является факультативным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, в оспариваемом постановлении она указана неверно, так как на эту дату состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал, имеются основания для изменения постановления заместителя начальника Кемеровской таможни от (дата).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из постановления от (дата) следует, что рамках одного контрольно-надзорного мероприятия Кемеровской таможни (акт проверки соблюдения (иные данные) актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по экспортным сделкам (номер) от (дата)) выявлены нарушения этим обществом валютного законодательства в рамках одного контракта от (дата) (номер), заключенного с нерезидентом – (иные данные), на поставку пиломатериалов обрезных лиственных пород.

В результате выявленного нарушения закона директор (иные данные) У привлечена к административной ответственности по двум делам – (номер) и (номер) – об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов вышеуказанных административных дел, в одно производство они не объединялись, оба были рассмотрены должностным лицом с вынесением постановлений (дата). При этом по делу (номер) директору общества за совершение вышеуказанного правонарушения назначено административное наказания в виде предупреждения. Постановление по этому делу никем не обжаловалось, вступило в законную силу (дата) и фактически исполнено. По делу (номер) должностным лицом принято решение не назначать директору общества наказание в виде предупреждения, ограничившись в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ аналогичным наказанием, назначенным ей по делу (номер), возбужденному в рамках одного контрольного мероприятия (акт проверки соблюдения валютного законодательства (номер)).

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает при признании лица виновным в совершении административного правонарушения ограничение административным наказанием по другому делу, поскольку положения ст. 4.4. КоАП РФ таких правил наказания не содержат, в связи с чем допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену оспариваемого постановления ввиду его незаконности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения правонарушения.

С учетом крайнего срока для представления справки по подтверждающим документам, оформленным в (дата) – (дата), и срока в 90 рабочих дней, правонарушение директором (иные данные) У совершено не ранее (дата), таким образом, к настоящему времени срок привлечения виновного лица к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Сумина А.А. от (дата) в отношении директора (иные данные) У по делу (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк.