Решение по делу № 1-105/2022 от 09.09.2022

Дело №1-105/2022                                           64 RS 0019-01-2022-000959-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Белозерова В.А.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника - адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего пекарем в ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Егоров А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У Егорова А.В., подвергнутого 14 декабря 2021 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу 28 декабря 2021 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, 20 августа 2022 года около 22 часов 30 минут Егоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. № регион, отъехал на нем от <адрес>, и, управляя им, доехал до <адрес>, где в тот же день 20 августа 2022 года около 22 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, и при его освидетельствовании у Егорова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Егоров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного

преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о

согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Егоров А.В. своевременно - по окончанию производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью.

Судом установлено, что подсудимый Егоров А.В. заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, в

связи с чем производство дознания по делу осуществлялось в сокращенной форме.

Суд убедился в том, что Егоров А.В. осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Защитник Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Егоров А.В., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации вмененных в вину Егорову А.В. преступных действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Егорова А.В., как и предложено органами дознания, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требования по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по настоящему делу выполнены в соответствии с положениями закона.

Согласно представленным сведениям Егоров А.В. по месту жительства (т.1 л.д.79) и по месту работы (т.1 л.д. 78) характеризуется положительно.

Психическое состояние Егорова А.В. у суда сомнений не вызывает. Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Егорова А.В., сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога (т.1 л.д.74), его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Егорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья Егорова А.В. и членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, положения, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.В. судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности Егорова А.В. с назначением судебного штрафа, не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ Егорову А.В. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у собственника ТС ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион – оставить последнему по принадлежности, дело об административном правонарушении оставить храниться в архиве мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3000 рублей - отнести за счет средств федерального

бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                О.В.Беликов