Решение по делу № 2-1459/2015 от 09.09.2015

Гр. дело № 2-1459/2015

Принято в окончательной форме:

20.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Роденковой А.Е.,

с участием ответчика Доброхваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Доброхваловой Ольге Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Доброхваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.12.2011 Доброхвалова О.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <.....> на неотложные нужды сроком на 48 месяцев с уплатой 45,90% годовых за пользование кредитом, в рамках которого просил заключить с ним кредитный договор с зачислением суммы кредита на счет клиента. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято банком как оферта заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации. Согласно Условиям кредитования, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора №67?059995 от 13.12.2011 стали действия банка по открытию счета клиента №<.....> и зачислению на указанный счет кредита в размере <.....>, что подтверждается выпиской по счету. ОАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику и заключению кредитного договора. В нарушение Условий кредитования и положений законодательства заемщик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущих платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету, допустив образование задолженности. Задолженность по кредитному договору на дату 31.08.2015 составляет <.....>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <.....>, сумма процентов за пользование кредитом – <.....>; платы за пропуск платежей – <.....>, процентов на просроченный долг – <.....>.

Просит взыскать с Доброхваловой О.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, расходы по уплате госпошлины в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что задолженность по погашению кредита образовалась в связи с финансовыми трудностями ввиду потери работы по состоянию здоровья. Дохода в размере пенсии недостаточно для погашения имеющихся обязательств. Обращалась в Банк за реструктуризацией задолженности, в которой было отказано. Просит снизить неустойку, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьями 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2011 Доброхвалова О.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <.....> на неотложные нужды сроком на 48 месяцев с уплатой 45,90% годовых за пользование кредитом, в рамках которого просил заключить с ним кредитный договор с зачислением суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято ОАО НБ «ТРАСТ» как оферта заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора № 67-059995 от 13.12.2011 стали действия банка по открытию счета клиента №<.....> и зачислению на указанный счет кредита в размере <.....>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, действия ОАО НБ «ТРАСТ» по открытию счета клиента №<.....> и зачислению на указанный счет кредита в размере <.....> рассматриваются судом как заключение договора с соблюдением простой письменной формы. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия).

Согласно п. 1.8. Условий любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями или тарифами представляют собой задолженность по кредиту.

Согласно п. 3.1.1. Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2. Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно п. 8.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, Доброхвалова О.В. обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала, в связи с чем, она был предупреждена о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.

В связи с чем, суд полагает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца, произведенному на 31.08.2015 задолженность Доброхваловой О.В. по кредитному договору № 67-059995 от 13.12.2011 составляет <.....>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <.....>, сумма процентов за пользование кредитом – <.....>; платы за пропуск платежей – 15457 рублей 19 копеек, процентов на просроченный долг – <.....>.

Расчет банка в части задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей проверен судом и принимается как правильный. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда.

Суд полагает, что заявленная к взысканию штрафная неустойка в размере платы за пропуск платежей – <.....>, исходя из суммы основного долга в размере <.....>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойкувразмере<.....> рублей. Судом принимается во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размеранеустойки,при этом права Банка восстановлены, основной долг и проценты по договору взысканы.

По требованиям Банка о взыскании с Доброхваловой О.В. процентов на просроченный долг суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Центральным банком России с 12.09.2012 в размере 8,25% годовых.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в копии заявления Доброхваловой О.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13.12.2011, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (Ваши деньги экспресс ОР 45.9 v.9.1 v10.11), тарифном плане «MasterCard Unembossed», Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, иных представленных истцом в обоснование исковых требований документов, не содержится сведений о согласованном сторонами кредитного договора размере процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Банк вправе рассчитывать на взыскание процентов исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования) на день исполнения обязательства, день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, произведенному судом на указанную истцом дату 31.08.2015, размер процентов на просроченный долг (процентов за пользование чужими денежными средствами) составляет <.....>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет <.....>

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу ОАО НБ «ТРАСТ» платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере <.....>, которая на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным на 75% исковым требования, подлежит возмещению ответчиком в сумме <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Доброхваловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Доброхваловой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 67-059995 от 13.12.2011 в сумме <.....>, расходы по уплате госпошлины в размере <.....>, а всего: <.....>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова