Решение по делу № 33-281/2021 (33-6575/2020;) от 09.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-003627-48                                    33-281/2021 (33-6575/2020)

(2-2503/2020 ~ М-2644/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                           г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиняна Артура Рубиковича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Папиняна Артура Рубиковича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

25.01.2020 по вине водителя Н.И.А., управлявшего транспортным средством BMW525, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Д.К.., принадлежащего на праве собственности Папиняну А.Р., и автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Р.И.

Гражданская ответственность Н.И.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», Папиняна А.Р. - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», куда истец 28.01.2020 обратился с заявлением о страховой выплате.

    Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 54900 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей.

    Не согласившись с выплаченной суммой, Папинян А.Р. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Автоэкспрет», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на запасные части составила 284600 рублей, стоимость транспортного средства без учета аварийных повреждений – 252120 рублей, стоимость годных остатков – 76800 рублей.

    Претензия, направленная в страховую компанию о доплате страхового возмещения в размере 120420 рублей не была удовлетворена и доплата не произведена.

    Папинян А.Р. обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 23.07.2020 в удовлетворении требований ему было отказано.

Папинян А.Р. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 120420 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10200 рублей, неустойку за период с 18.02.2020 по 10.08.2020 в размере 210735 рублей, неустойку за период с 11.08.2020 по день принятия решения судом с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 1204 рубля 20 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг курьера в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований Папиняна А.Р. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылался на то, что решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26.10.2020 в 11 часов 15 минут.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом, возвращенным в суд 23.12.2020.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался путем вручения заказной судебной корреспонденции.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Согласно материалам дела о подготовке дела к судебному разбирательству истец был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный в суд почтовый конверт, направленный по указанному в иске Папиняном А.Р. адресу: <адрес> (т.1 л.д.94).

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 08.09.2020 было назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 26.10.2020.

Истец о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен также надлежащим образом, что усматривается из возвращенного почтового конверта (т.2 л.д.43).

Судебная коллегия учитывает, что после того как дело будет достаточно подготовлено, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ч.1 ст.153 ГПК РФ). Это может быть сделано заказным письмом, телефонограммой или иным способом (ч.1 ст.113 ГПК РФ). Если дело было признано подготовленным в ходе предварительного судебного заседания, судья имеет право сразу открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Открытие заседания возможно, если лица, участвующие в деле присутствуют на предварительном заседании и согласны на открытие нового заседания либо они отсутствуют, но были извещены о времени и месте предварительного заседания и ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие (ч.2 ст.153 ГПК РФ).

Из протокола предварительного судебного заседания от 26.10.2020 следует, что признав дело подготовленным, судья вынес определение о назначении судебного заседания на 11 часов 15 минут 26.10.2020.

Таким образом, с учетом наличия заявления истца о рассмотрении дела без его участия, суд рассмотрел дело в отсутствие Папиняна А.Р. и данные действия суда соответствуют требованиям ч.2 ст.153 ГПК РФ.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право участия в судебном заседании истец реализует по своему усмотрению.

В оспариваемом решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, сделан вывод об отказе в удовлетворении иска. Ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона

Иных доводов, кроме ненадлежащего извещения истца, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Папиняна Артура Рубиковича к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 14 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи