Решение по делу № 2-17/2021 от 20.11.2019

дело № 2-17/2021

25 RS 0030-01-2019-001566-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Синенко И.С.,

при секретаре                                               Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горборуковой Татьяны Васильевны, Горборукова Артема Вадимовича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Симоновой Юлии Станиславовне, Корниенко Ирине Владимировне, Курбяк Тамаре Леонидовне о признании распоряжения незаконным; признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка; признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки; об исключении из ГКН сведений о земельном участке; признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

    Горборукова Т.В., Горборуков А.В. обратились с иском к вышеназванным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав на нарушение их прав при предоставлении в аренду Курбяк Т.Л. земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в границы образованного участка вошли лодочные гаражи, владельцем которых является истец (площадь наложения составила 72 кв.м.). Кроме того, согласно информации ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», по результатам проведенного обследования установлен факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № ручья природного происхождения, являющегося собственностью РФ. Таким образом, администрация Хасанского муниципального района <адрес> не вправе была предоставлять в аренду вышеуказанный земельный участок, поскольку в его границах расположен объект федеральной собственности.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать распоряжение администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 26.07.2012 № 814 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным. Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 04.12.2012 № 2277 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Кубряк Т.Л.» для ведения личного подсобного хозяйства»; договор аренды вышеуказанного земельного участка № 969, заключенный 13.12.2012 между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Кубряк Т.Л.; соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка между Кубряк Т.Л. и Корниенко И.В. от 30.11.2015, соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от 24.10.2018 между Корниенко И.В. и Симоновой Ю.С., применить последствия недействительности ничтожных сделок, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером №

В судебном заседании истица Горборукова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что ответчица Симонова Ю.С. не препятствует её доступу к водному объекту. В тоже время истица полагает, что сам факт предоставления земельного участка, на котором расположен водный объект, может повлечь в будущем нарушение её прав. Указывает на то, что имеющейся ручей является федеральной собственностью. В настоящее время за Горборуковым А.В. признано право собственности на гаражные боксы № 3 и 4, находящиеся в капитальном строении, которое возводилось с 1983 по 1984 год.

Истец Горборуков А.В. в заявленные исковые требования поддержал.

Истцы по доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности, указали на то, что о нарушении своих прав им стало известно после обращения ответчицы Симоновой Ю.С. в суд в 2019 году с требованиями об освобождении спорного земельного участка, а так же из ответов прокуратуры Приморского края от 13.02.2019.

В судебном заседании истица обосновывала нарушение своих прав нахождением в границах спорного участка ручья, указав на то, что планирует предъявить иски к иным владельцам земельных участков, через территорию которых протекает ручей.

    Истец Горборуков А.В. также обосновывал нарушение своих прав нахождением в границах спорного участка ручья и части капитального строения – здания гаражного кооператива, в котором расположены принадлежащие ему гаражные боксы.

    Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Приморского края Лепехина В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований сославшись на пропуск истцами срока исковой давности, а также на то, что само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (ручья), который не включен в государственный водный реестр и не отображен на публичной кадастровой карте не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

    Ответчики Корниенко И.В., Кубряк Т.Л., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом.

    Представитель ответчицы Симоновой Ю.С. – Сенько О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований указав на то, что из материалов топографической съемки, выполненной Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР в масштабах 1:2000, на земельном участке отсутствуют водные объекты. Истцом не представлены суду доказательства наличия на земельном участке водного объекта, его включения объекта в государственный водный реестр, а также постановку его на кадастровый учет. Полагает, что истицами пропущен срок исковой давности.

    Представитель третьего лица - администрации Славянского городского поселения – Гракова И.А. также возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцами сроков исковой давности. Истцами не доказано нарушение их прав. Земельный участок, на котором находится здание лодочного гаража, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены. В то время администрация Славянского поселения согласовывала схему утверждения земельного участка и на данном этапе, администрацией поселения был осуществлен выезд на место 26.09.2012 года по заявлению Кубряк Т.Л. о предоставлении информации о видах разрешенного использования, а также технических условий подключения к сетям инженерного технического обеспечения. На основании этого выезда и осмотра, в акте указано, что отсутствуют сведения о наличии водного объекта

    Свидетель Соколов А.А., являющийся ведущим гидрологом ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» подтвердив данное им заключение, пояснил, что в зимний период проводил обследование земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305, в ходе которого было установлено наличие ручья без названия который имеет гидрологическую связь с заливом Славянский. Сведений о том, внесен ли данный ручей в Государственный водный реестр он не располагает. Не исключает, что ручей мог находиться при предоставления спорного земельного участка в 2012 году.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из материалов дела следует, что 26.07.2012 администрацией Хасанского муниципального района Приморского края издано распоряжение №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося примерно в 140 метрах по направлению на юго-запад от жилого <адрес> в пгт. <адрес> Приморского каря для ведения личного подсобного хозяйства.

    При этом, как следует из вышеуказанной схемы расположения земельного участка, в его границах отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Кубряк Т.Л. на основании постановления от 04.12.2012 № 2277 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО14 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305, общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 140 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды участка установлен с 04.12.2021 по 04.12.2022.

    Спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от 13.12.2021.передан Кубряк Т.Л.

     На основании соглашения от 30.11.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № переданы от Кубряк Т.Л. Корниенко И.В. Данное соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю.

    24.10.2018 между Корниенко И.В. и Симоновой Ю.С. заключено соглашение, по которому права и обязанности по договору аренды от 13.12.2012 № 969 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м. переданы Симоновой Ю.С., которая в настоящее время является арендатором спорного земельного участка.

    Решением Хасанского районного суда Приморского края от 13.01.2020 за истцом Горборуковым А.В. признано право собственности на нежилые помещения – гаражные боксы: №, площадью 48 кв.м., №, площадью 40 кв.м., № площадью 66 кв. м., расположенные в здании лодочного гаража кооператива по строительству и эксплуатации эллингов-стоянок маломерных судов № «Чайка», местоположение: пгт. <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> поляна.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.04.2021 решение Хасанского районного суда Приморского края от 13.01.2020 отменено в части признания за Горборуковым А.В. права собственности на гаражный бокс № 2, площадью 48 кв.м., расположенный по ул. Веселая Поляна в пгт. Славянка Хасанского района.

Таким образом, Горборуков А.В. является собственником двух гаражных боксов № 3, площадью 40 кв.м. и № 4 площадью 66 кв.м., расположенных в здании лодочного гаража кооператива по строительству и эксплуатации эллингов-стоянок маломерных судов № 2 «Чайка», расположенных по ул. Веселая Поляна в пгт. Славянка Хасанского района.

Доказательств того, что принадлежащие истцу объекты поставлены на государственный кадастровый учет, в материалах дела не имеется.

Право собственности Горборуковой Т.В. на гаражные боксы, расположенные в указанном здании лодочного гаража не зарегистрировано.

    Как следует из материалов дела и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 15.04.2021, решением Хасанского райисполкома от 12.01.1983 № 12 в п. Славянка образован кооператив по строительству эллингов- стоянок маломерных судов № 2 «Чайка» на 40 боксов.

Постановлением администрации п. Славянка Хасанского района от 07.09.1994 № 325 лодочному кооперативу № 2 «Чайка» в постоянное пользование предоставлены земельные участка с пределах существующих границ, общей площадью 0, 178 га под постройками, в т.ч. земельный участок площадью, 0,042 га, земельный участок, площадью 0,09 га и земельный участок площадью 0, 037 га в районе ул. Веселая Поляна.

Доказательств того, что здание лодочного кооператива «Чайка» находится на государственном кадастровом учете, а земельный участок под указанным объектом поставлен на государственный кадастровый учет, при этом определены границы земельного участка, суду не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Кирсанова М.И., выполненного по заказу ответчицы Симоновой Ю.С. в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 частично расположено нежилое здание. Площадь наложения составляет 72 кв.м.

В тоже время, обращаясь с заявленными требованиями, истцом Горборуковым А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему гаражные боксы вошли в границы принадлежащего Симоновой Ю.С. земельного участка.

Само по себе заключение кадастрового инженера, не может служить доказательством нарушения прав истца Горборукова А.В., поскольку на момент его обращения в суд право собственности за ним на гаражные боксы № 3 и 4 признано не было.

Кроме того, согласно представленному, представителем ответчицы Симоновой Ю.С. градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, в его границах не имеется объектов капитального строительства.

В ходе подготовки сторонам разъяснялась возможность назначения землеустроительной судебной экспертизы, однако ходатайств о ее проведении заявлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении обследования в сентябре 2012 года (акт №-Р/12 от 26.09.2012) представителями администрации Славянского городского поселения не установлено наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Учитывая, что земельный участок под зданием гаражного кооператива не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет, у администрации Хасанского муниципального района Приморского края отсутствовали основания для отказа в утверждении Кубряк Т.Л. схемы расположения спорного земельного участка и последующего его предоставления в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.11.2019. При этом из пояснений истцов, в том числе и письменных следует, что о нарушении своих прав им стало известно не ранее 2018 года.

    Так определением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Симоновой Ю.С. к Драгальчук Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Горборукова Т.В. привлечена в качестве ответчицы, как пользователь нежилого здания.

      При таких обстоятельствах суд считает, что истцами не был пропущен срок исковой давности.

    Обсуждая доводы истцов о незаконности представления в аренду спорного земельного участка, в связи с нахождением на нем водного объекта, суд приходит к следующим выводам.

    Так обосновывая, указанные выше требования, истцами представлено заключение ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которому, Учреждение сведениями о наличии водного объекта в районе расположение земельного участка. По территории земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>-а протекает ручей без названия. Данный водный объект имеет природное происхождение, является собственностью Российской Федерации. В пределах территории рассматриваемого земельного участка расположены береговая полоса, прибрежная защитная полоса, водоохранная зона ручья.

    Статьей 31 Водного кодекса РФ предусмотрено ведение Государственного водного реестра.

В Государственный водный реестр включаются документированные сведения, в том числе о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях (часть 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такие реестры сведений соответственно о лесах, водных объектах направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

         Доказательств того, что указанный водный объект на момент предоставления спорного земельного участка в аренду в 2012 году был включен в Государственный водный реестр, а также сведения о нем в последствие были внесены ЕГРН, суду не представлено.

    Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении Кубряк Т.Л. спорного земельного участка у администрации Хасанского муниципального района, в связи с наличием на нем водного объекта, не имелось.

    Так согласно вышеуказанному акту обследования земельного участка от 26.09.2012 № 251-Р/12, составленному представителями администрации Славянского городского поселения на нем не установлено наличие какого-либо водного объекта.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы, не обладая правом обращения в соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований указывая одним из оснований заявленных требований нахождение на земельном участке кадастровым номером с № ручья, не представили доказательств нарушения своих прав предоставлением указанного участка в аренду.

      При этом как следует из заключения ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ручей проходит через территорию иных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельными участками, с кадастровыми номерами, № имеющими общие границы со спорным земельным участком.

     С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    исковые требования Горборуковой Татьяны Васильевны, Горборукова Артема Вадимовича – оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Судья                                                              И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 07.08.2021