Решение по делу № 8Г-4557/2022 [88-6593/2022] от 24.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-6593/2022

№ 2-236/2020

УИД 47RS0018-02-2019-002008-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Санкт-Петербург                                                                  25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи     Лебедева А.А.

судей                                             Белинской С.В., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка с продажей с публичных торгов,

по кассационным жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года, дополнительное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО1, ФИО2, представителей администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО7, ФИО8 ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просила изъять принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок, с последующей его продажей с публичных торгов.

В обоснование иска администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области указала, что спорный земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. В результате неправомерных действий ответчиков по сжиганию и утилизации медицинских отходов нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от      23 сентября 2020 года исковые требования администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области удовлетворены.

У ФИО2, ФИО1, ФИО3 изъят земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, с продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 104 396 рублей. Указано, что изъятие земельного участка является основанием для внесения изменений в ЕГРН о прекращении на него права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1,      ФИО3

Дополнительным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года постановлено взыскать с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину по 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября         2020 года, дополнительное решение от 29 октября 2020 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября         2020 года и дополнительное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения Тосненского городского суда Ленинградской области от      23 сентября 2020 года, дополнительного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельный участок используется ответчиками не в соответствии с его разрешенным использованием, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии земельного участка с последующей продажей с публичных торгов, прекратив право собственности ответчиков на участок с внесением в ЕГРН соответствующих записей.

Повторно проверяя законность решения в апелляционном порядке, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив соблюдение процедуры, предшествующей изъятию земельного участка, в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При этом установив, что в отношении ФИО1 проверка не проводилась, суд апелляционной инстанции вместе с тем указал, что данное обстоятельство не препятствует изъятию земельного участка, с учетом того, что спорный земельный участок не разделен и представляет собой единое земплепользование.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, противоречат подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям нормам права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 24 февраля 2004 года          № 3-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 29 июня 2012 года № 16-П, от           16 апреля 2015 года № 8-П, от 3 июля 2018 года № 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

В силу статьи 286 Гражданского кодекса изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой, поэтому собственник такого участка должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных нарушениях.

Основания и порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Статья 71 Земельного кодекса устанавливает понятие государственного земельного надзора и порядок его осуществления. При этом правом выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обладают должностные лица органов государственного земельного надзора (подпункт 5 пункта 5 данной статьи).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от        2 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 указанной статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, мероприятия, осуществляемые в рамках государственного земельного надзора, служат началом процедуры прекращения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо процедуры изъятия находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела не учтены указанные правовые нормы, в то время как истцом не представлено доказательств соблюдения в отношении        ФИО1 установленной процедуры, предшествующей обращению в суд с требованием об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности.

Суд апелляционной инстанции формально сославшись на то, что спорный земельный участок не разделен и представляет собой единое земплепользование, в отношении иных сособственников - ФИО2 и ФИО3 соблюдена процедура изъятия земельного участка, пришел к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии законных оснований для изъятия земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Однако, разрешая спор, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел норму права, на основании которой пришел к выводу о том, что без соблюдения в отношении ФИО1 процедуры, предшествующей обращению в суд с требованием об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, требования администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, предъявленные к ФИО1, являются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил все юридически значимые для дела обстоятельства, не оценил все доводы сторон, не принял во внимание и не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 21 июня 2021 года, не привел нормативное обоснование своих выводов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

         Председательствующий

         Судьи