Решение по делу № 33-7178/2020 от 26.10.2020

Дело № 33-7178/2020 (В суде первой инстанции № 2-3305/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев 13 ноября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Рыбалко Е. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2019 года об отказе в рассрочке исполнения заочного решения суда от 28 октября 2019 года,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к Рыбалко Е.А. о возмещении в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов.

Заочным решением суда от 28.10.2019 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. С Рыбалко Е.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса взыскано страховое возмещение 20 1575 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5216 рублей.

Рыбалко Е.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определив размер ежемесячного платежа в сумме 2 000 рублей до полного погашения долга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Рыбалко Е.А. отказано.

В частной жалобе Рыбалко Е.А. просит определение судьи отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить. Указывает, что им предоставлены доказательства невозможности исполнения решения суда, которым судом первой инстанции не дана оценка.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

В силу ст.56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления Рыбалко Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено допустимых и относимых доказательств, с очевидностью подтверждающих исключительный характер и объективную невозможность исполнения судебного акта, имущественное положение должника, исключающее исполнение решения суда, о размере получаемой заработной платы, об отсутствии у должника иного имущества, включая банковских счетов, движимого и недвижимого имущества и других источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы.

Суд правильно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законов интересов взыскателя.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, заявителем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, а также отмечает, что тяжелое материальное положение не является исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, они не основаны на нормах закона и доказательствах и на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о предоставлении рассрочки исполнения принятого по данному делу решения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбалко Е.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв