Решение по делу № 12-103/2021 от 14.09.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Хорошкова Е.Е.,

с участием защитника ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Коршунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Коршунова В.В. составлен протокол ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Названным протоколом об административном правонарушении Коршунову В.В. вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, при этом имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, слабо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коршунов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршунов В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО2, поддержавшую жалобу, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, специалиста ФИО5, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Такие действия гражданина и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При этом объективная сторона правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, при этом имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, слабо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В основу выводов о виновности Коршунова В.В. положены письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО3

Указанные свидетели мировым судьей допрошены не были, несмотря на отрицание Коршуновым В.В. своей вины в совершении административного правонарушения.

При этом материалы дела не содержат никаких сведений о вызове сотрудников полиции, врача и других доказательств, подтверждающих совершение Коршуновым В.В. вмененного правонарушения.

Также мировым судьей не дана оценка объяснениям Коршунова В.В., данных им в протоколе об административном правонарушении, им указано, что он не находился в опьянении, был незаконно доставлен в дежурную часть, а также не выяснено - являлось ли поведение Коршунова В.В. оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность

Суд, заслушав показания свидетелей, специалиста, приходит к выводу, что дело мировым судьей рассмотрено формально.

Указанное имеет существенное значение для дела, без оценки которых невозможно безошибочно определить наличие или отсутствие в действиях Коршунова В.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, срок привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.В. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья Хорошкова Е.Е.