cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Алтайский край / Уголовные / 1-66/2024 (1-791/2023;)

Решение по делу № 1-66/2024 (1-791/2023;) от 13.12.2023

Дело №1-66/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005181-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

старшего прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевшего П,

подсудимого Низовского Д.А.,

защитника – адвоката Псарева В.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретарях Поносове И.Л.,

Жуковой Н.В.,

Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Низовского Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

-07 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением суда от 02.07.2019 г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

-30 июля 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; приговор от 07.02.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-18 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.02.2019 г. и 30.07.2019 г.) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2020 года по ст.319, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 18.06.2020 г.) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09 октября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.09.2020 г.) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ по отбытии срока,

-21 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 21.11.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 13.12.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2023), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 09 января 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.01.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 7 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Низовский Д.А. в г. Барнауле совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, Низовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, Низовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не исполнено. +++, около 17 часов 25 минут, у Низовского Д.А., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Низовский Д.А., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Сыр Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г» в количестве 3 штук стоимостью 93 рубля 64 копейки за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 280 рублей 92 копейки, которые сложил в штаны, надетые на нем. После чего с указанным имуществом +++ около 17 часов 27 минут, Низовский Д.А., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Низовский Д.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 92 копейки.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, Низовский Д.А., находясь в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, увидел спящего за столом в состоянии опьянения П, на плече у которого на лямке находилась сумка. Низовский Д.А., достоверно понимая, что вышеуказанная сумка принадлежит П, внутри которой может находиться ценное имущество, принадлежащее потерпевшему, в указанный период времени и в указанном месте, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ценного имущества из сумки, находящейся при П. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Низовский Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения за счет обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения П имущественного ущерба, и желая их наступления, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, находясь в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, убедившись, что П спит, и за его противоправными действиями ни П, ни другие посетители магазина-бара не наблюдают, то есть его действия носят тайный характер, подошел к потерпевшему, и руками из сумки, находящейся при П, взял сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J7», стоимостью 3233 рубля в силиконовом чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, кроме того достал из сумки кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 2000 рублей различными банкнотами, а также две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» на имя П, не представляющие материальной ценности. После этого, Низовский Д.А., положил обратно в сумку потерпевшего кошелек, и с вышеуказанным похищенным имуществом потерпевшего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5233 рубля.

Кроме того, после совершения тайного хищения двух банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих П, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, у Низовского Д.А., находившегося в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя П, с помощью указанных банковских карт. Низовский Д.А., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах: ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе ... по адресу: ///, на имя П; ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе ... по адресу: ///, на имя П

После этого, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, движимый стремлением незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения П имущественного ущерба, и желая их наступления, Низовский Д.А., предполагая, что на счете вышеуказанных карт имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить ими свои покупки в магазинах ///, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть о его противоправных действиях П ничего не известно, и его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Альянс», расположенный по адресу: /// где, используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал, +++ осуществил следующие покупки: около 23 часов 01 минуты на сумму 852 рубля; около 23 часов 02 минут на сумму 795 рублей; около 23 часов 04 минут на сумму 800 рублей; около 23 часов 21 минуты на сумму 853 рубля; около 23 часов 22 минут на сумму 785 рублей; около 23 часов 23 минут на сумму 880 рублей, похитив таким образом денежные средства П на указанные суммы.

После этого, продолжая свои единые преступные действия, Низовский Д.А. в период времени с 23 часов 23 минут +++ по 01 час 01 минуту +++, проследовал в продуктовый (супермаркет) магазин, расположенный по адресу: /// где, используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал, +++ осуществил следующие покупки: около 01 часа 01 минуты на сумму 170 рублей; около 01 часа 36 минут на сумму 170 рублей; около 01 часа 46 минут на сумму 150 рублей, похитив таким образом, денежные средства П на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои единые преступные действия, Низовский Д.А., находясь в продуктовом (супермаркете) магазине, расположенном по адресу: ///., используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал, +++ осуществил следующие покупки: около 02 часов 53 минут на сумму 601 рубль 50 копеек, на сумму 620 рублей 50 копеек и на сумму 253 рубля 50 копеек; около 02 часов 54 минут на сумму 666 рублей 50 копеек и на сумму 462 рубля 50 копеек; около 02 часов 55 минут на сумму 723 рубля 50 копеек; около 02 часов 56 минут на сумму 902 рубля 50 копеек; около 02 часов 57 минут на сумму 924 рубля 50 копеек; около 02 часов 58 минут на сумму 802 рубля, похитив таким образом, денежные средства П на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, Низовский Д.А., находясь в вышеуказанном магазине, вновь используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 03 часов 00 минут +++ на сумму 695 рублей, похитив таким образом, денежные средства П на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, Низовский Д.А. в период времени с 23 часов 01 минуты +++ по 03 часа 00 минут +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П на общую сумму 12107 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Низовский Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» +++, вина Низовского Д.А. подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Низовского Д.А., согласно которым +++ около 17 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, он из холодильника с молочной продукцией взял 3 пачки сыра «Романовский», которые спрятал в штаны, надетые на нем. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он знал, однако думал, что на них не будет слишком заметно, как он похищает вышеуказанный сыр, он старался делать все незаметно для сотрудников магазина. После чего с похищенным им сыром он прошел мимо кассы, где не рассчитался за указанный товар. Далее похищенным сыром он распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, после того, как он взял и спрятал сыр, он со стеллажа с шоколадом взял в руки одну плитку и пошел с ней на кассовую зону, чтобы за нее рассчитаться и не привлекать внимания. Однако подойдя на кассу, ему не хватило денег, чтобы оплатить шоколад и поэтому он оставил его на кассе и покинул магазин (Том 2, л.д.43-47);

- показаниями представителя потерпевшего И, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. В его обязанности входит обеспечение сохранности собственности ООО «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», а также представление интересов компании в правоохранительных органах, что подтверждается доверенностью № ... от +++. Во всех торговых залах магазинов их сети установлены камеры видео наблюдения, дата и время на которых соответствуют действительности. +++ в вечернее время он просматривал архивы камер видео наблюдения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра им был установлен факт хищения, а именно, что +++ около 17 часов 25 минут в торговый зал магазина, расположенного по адресу: ///, зашел ранее не известный мужчина, среднего телосложения, одетый в кофту синего цвета, темные штаны, кроссовки. Данный мужчина, зайдя в торговый зал магазина, направился к холодильнику с молочной продукцией, с которого взял 3 пачки сыра, которые спрятал в штаны, надетые на нем. Так он взял с полки магазина, как он установил позже: «Сыр Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г» стоимостью 93 рубля 64 копейки в количестве 3 штук на сумму 280 рублей 92 копейки. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил Низовский <данные изъяты>. +++ г.р., перед которым у ООО «<данные изъяты>» никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями Низовского Д.А. ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 92 копейки. Также пояснил, что время на камерах видеонаблюдения выставлено с опозданием на 17 минут (Том 2, л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М – УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от управляющего магазина «<данные изъяты>» И поступило заявление о хищении имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имевшего место +++. После чего он проследовал в указанный магазин, где в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил Низовский Д.А., +++ года рождения, который ранее неоднократно совершал хищение имущества в различных магазинах ///. Далее, в ходе работы по материалу предварительной проверки было установлено, что Низовский Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где по прибытию с Низовским Д.А. была проведена беседа, в ходе которой Низовский Д.А. признался в содеянном (Том 2, л.д.66-69);

- постановлением, протоколом выемки от +++, согласно которым у представителя потерпевшего И был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++ (Том 2, л.д.61, 62-64);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля М от +++, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: /// за +++. В ходе осмотра свидетель М пояснил, что на видео изображен Низовский Д.А., +++ г.р., узнал его по лицу, телосложению, походке, поскольку ранее он неоднократно совершал хищения на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу (Том 2, л.д.70-74);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, за +++, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 2, л.д.75);

- справкой о причиненном ущербе, счет-фактурой ООО «<данные изъяты>» (Том 2, л.д.7-11);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от +++ (Том 2, л.д.29-31).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Низовского Д.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего И, свидетеля М, письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего И последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, самого подсудимого Низовского Д.А. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Низовского Д.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Низовского Д.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Низовский Д.А. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество – «Сыр Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г» в количестве 3 штук стоимостью 93 рубля 64 копейки за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 280 рублей 92 копейки. Постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, вступившими в законную силу 30.08.2023, Низовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и обязательных работ на срок 40 часов соответственно. Таким образом, по состоянию на +++ Низовский Д.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Низовский Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на сумму 280 рублей 92 копейки. Преступление является оконченным, поскольку Низовский Д.А. имел возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано. На основании совокупности представленных доказательств вина Низовского Д.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение.

По эпизоду тайного хищения имущества П из сумки, находившейся при потерпевшем +++, а также тайного хищения имущества П с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с +++ по +++, вина Низовского Д.А. подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Низовского Д.А., согласно которым примерно в 22 часа +++ он пришел в бар по адресу: /// где в компании малознакомых ему девушки и двух парней распивал спиртные напитки. В ночное время, с +++ по +++ он заметил, что позади него за соседним столиком уснул мужчина, на плече которого висела на лямке сумка черного цвета. Тогда, подобрав подходящий момент, убедившись, что мужчина спит, никто больше не наблюдает за его действиями, он полубоком повернулся к нему и открыл сумку. В сумке он обнаружил сотовый телефон «Samsung» бежевого цвета в силиконовом чехле и кошелек черного цвета. Сначала он убрал к себе в карман телефон, затем открыл кошелек и похитил из него 2000 рублей купюрами номиналом 1000, 500 и 5 купюр по 100 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк». Сам кошелек он вернул в сумку. Далее он покинул бар, в дальнейшем расплачивался за покупки при помощи похищенных банковских карт в магзине «<данные изъяты>» по адресу: /// и в продуктовом магазине в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///. После демонстрации документов по банковским счетам потерпевшего, он пояснил, что следующие операции, отраженные в выписке по банковской карте ... совершались им без ведома и согласия потерпевшего: +++ в 23 часа 01 минуту бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 852 рубля ALYANS; +++ в 23 часа 02 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 795 рублей ALYANS; +++ в 23 часа 04 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 800 рублей ALYANS; +++ в 23 часа 21 минуту бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 853 рубля ALYANS; +++ в 23 часа 22 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 785 рублей ALYANS; +++ в 23 часа 23 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 880 рублей ALYANS; +++ в 01 час 01 минуту бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 170 рублей MAGAZIN PRODUKTY; +++ в 01 час 36 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 170 рублей MAGAZIN PRODUKTY; +++ в 01 час 46 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 150 рублей MAGAZIN PRODUKTY; +++ в 03 часа бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 695 рублей MAGAZIN. По банковской карте ... совершались им без ведома и согласия потерпевшего следующие операции: +++ в 02 часа 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 601 рубль 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 620 рублей 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 253 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 54 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 666 рублей 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 54 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 462 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 55 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 723 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 56 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 902 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 57 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 924 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 58 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 802 рубля MAGAZIN. После чего банковские карты он выкинул около магазина «Альянс» по ранее указанному адресу в мусорный бак. Сотовый телефон он через несколько дней после хищения дал во временное пользование своему знакомому К. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д.34-36, 88-92, 160-164, 180-222);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Низовского Д.А. от +++, согласно которому Низовский Д.А. указал на место, откуда им был похищено имущество потерпевшего, а именно на место у столика, где находился последний с сумкой на плече, из которой им было похищено имущество, также он указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и на две кассы продуктового магазина в ТЦ «<данные изъяты>», где он расплачивался за покупки при помощи похищенных банковских карт (Том 1, л.д.149-156);

- показаниями потерпевшего П, данными в судебном заседании о том, что +++ он находился в пивном баре по адресу: ///, где распивал спиртные напитки, в процессе чего заснул. Когда он находился в баре, у него при себе была сумка, в которой находился телефон «Samsung Galaxy J7», кошелек, в кошельке находились две банковские карты и денежные средства в сумме 2000 рублей. Со стоимостью телефона, установленной заключением товароведческой экспертизы, согласен. О том, что у него было похищено имущество, узнал, когда открыл сумку и увидел, что в ней нет телефона, двух банковских карт и 2000 рублей, в этот момент не знал, кто похитил его имущество. С подсудимым не знаком, видел его в баре до хищения. С карт были похищены денежные средства в районе 12000 рублей разными суммами путем оплаты покупок через терминал. О хищении денежных средств с банковских карт узнал, когда через другой телефон зашел в онлайн банк и увидел, что с его карт были списания, которые он не совершал. В состав его семьи входи жена и ребенок, которому 8 лет. На +++ средняя заработная плата жены составляла 30000 рублей, его средняя заработная плата составляла 40000 рублей, пособия на ребенка они не получают, квартира у них в собственности, за квартиру оплачивали в +++ года коммунальные платежи в районе 4000 – 5000 рублей, кредитных обязательств у них нет, ребенок обучается в муниципальной школе, затрат на его обучение не имеется, затрат на здоровье его семьи также не имеется, уход он ни за кем не осуществляет, помогает своим родителям, которые являются пенсионерами, покупает продукты и иногда дает денежные средства. Ущерб в размере 5233 рубля, а также 12107 рублей значительным для его семьи не является, поскольку хищением указанных денежных средств он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, кроме того, у них всегда имеются накопления. Из похищенного имущества ему сотрудниками полиции был возвращен телефон;

- показаниями потерпевшего П, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ примерно в 22 часа, он пришел в бар, расположенный по адресу: /// где стал распивать спиртное. В баре было много людей, однако они ему ранее знакомы не были. В процессе распития он сидел за одним из столиков, на его левом плече на лямке висела сумка черного цвета. В баре он засыпал. Позади него, за соседним столиком, сидела компания молодых людей, которые также употребляли спиртное. Примерно в 03 часа 30 минут +++ он собрался идти домой и обнаружил, что у него в сумке отсутствует его сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» бежевого цвета, приобретенный около 3 лет назад. С оценкой телефона на сумму 3233 рубля он согласен. Телефон защитного стекла не имел, на телефоне имелся силиконовый чехол, который материальной ценности не представляет. В телефоне также имелись две сим карты, не представляющие материальной ценности. Немного погодя он достал свой кошелек черного цвета, который также лежал в сумке, и обнаружил пропажу в нем денежных средств на сумму 2000 рублей, купюрами номиналом 1000, 500, и 5 штук по 100 рублей. Также в кошельке отсутствовали две банковских карты ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя. Далее он поднялся в магазин, находящийся в том же торговом центре «<данные изъяты>», что и бар, где продавец магазина ему пояснила, что недавно парень в зеленой кофте производил многочисленные расчеты на суммы до 1000 рублей при помощи двух банковских карт. Далее он попросил у мужчины, находящегося там же, сотовый телефон, при помощи которого позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его карт в ночное время активно производились списания денежных средств, заблокировал свои банковские карты ПАО «Сбербанк», а также попросил данного мужчину вызвать полицию. Позже следователем ему были продемонстрированы выписки о движении денежных средств по его банковским картам, осмотрев которые пояснил, что крайней его операцией по банковской карте ... была следующая: +++ в 21 час 57 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 140 рублей 00 копеек ВОСНКА. Следующие операции по данной банковской карте, а также по банковской карте ..., производились не им, без его ведома и согласия. Хищением телефона и денежных средств ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5 233 рубля, хищением денежных средств с банковских карт ему был причинен ущерб на общую сумму 12107 рублей. Ущерб на сумму 5 233 рубля, а также на сумму 12107 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которого он оплачивает 6000-7000 рублей за коммунальные услуги, обеспечивает семью: жену и несовершеннолетнего ребенка (Том 1, л.д.129-132). После оглашения показаний потерпевший их не подтвердил в части значительности причиненного ущерба. В судебном заседании настаивал, что ущерб в сумме 5 233 рубля, а также в сумме 12107 рублей значительным для него и его семьи не является, в затруднительное материальное положение после хищения указанных денежных средств ни он, ни члены его семьи поставлены не были, поскольку у них всегда имеются накопления. На предварительном следствии давал такие показания, так как был на тот момент расстроен, сейчас успокоился и все осознал;

- показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Низовский Д.А. является его хорошим знакомым, он знает его на протяжении всей жизни. Примерно +++ у него сломался сотовый телефон, о чем рассказал Низовскому Д.А., на что последний пояснил, что у него есть не нужный ему сотовый телефон, и он готов передать его на время в пользование. Примерно через два дня Низовский Д.А. принес к нему домой сотовый телефон «Samsung» в корпусе бежевого цвета. От куда данный телефон у Низовского Д.А. он не спрашивал, так как подумал, что это его старый телефон, которым он не пользуется в связи с покупкой нового. После он стал пользоваться указанным телефоном в личных целях. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен. Он ранее об этом не знал (Том 1, л.д.70-73);

- показаниями свидетеля Ш – оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от П по факту хищения у него неустановленным лицом в ночное время с +++ по +++ в помещении бара по адресу: /// мобильного телефона, денежных средств и банковских карт ПАО «Сбербанк». В ходе отработки указанного сообщения о преступлении им была проведена беседа с П и человеком, позвонившим в полицию - Я, в присутствии работника магазина и бара были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за ночное время с +++ на +++. В ходе просмотра было установлено, что парень, находящийся с Я в компании, облокотился на стол, полубоком повернулся к мужчине, сидящем за его спиной, и активно шевелил руками в месте, где у потерпевшего была сумка, свисающая на лямке с его плеча, после поспешно покинул заведение. Также им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения в магазине, находящемся в том же ТЦ «<данные изъяты>» за ночное время с +++ по +++, на которой видно, как в период времени с 02 часов 53 минут по 03 часа 00 минут +++ молодой парень в кофте зеленого цвета приобретает различные товары, рассчитываясь при этом банковской картой (Том 1, л.д.74-76);

- показаниями свидетеля П1 – начальника ОУР ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от П по факту по факту хищения у него неустановленным лицом в ночное время с +++ по +++ в помещении бара по адресу: /// мобильного телефона, денежных средств и банковских карт ПАО «Сбербанк». В ходе отработки указанного сообщения о преступлении, оперуполномоченным ОУР Ш были изъяты на CD-R диск фрагмент видеозаписи из магазина по адресу: ///. Изучив записи с камер видеонаблюдения, человек, расплачивающийся в магазине банковской картой ему показался похожим на состоящего на административном надзоре в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, в том числе и за корыстные преступления и правонарушения Низовского Д.А. +++ года рождения. Узнал он его по телосложению, короткой стрижке на голове, цвету одежды на нем. (зеленая кофта). +++ ему поступила информация, что Низовский Д.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по другому уголовному делу. Утром +++ он проследовал в указанный отдел полиции, где в ходе доверительной беседы с Низовский Д.А. дал признательные показания, изложил свои показания в протоколе явки с повинной. Физического и психического давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно (Том 1, л.д.100-102);

- показаниями свидетеля Г – старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от П по факту по факту хищения у него неустановленным лицом в ночное время с +++ по +++ в помещении бара по адресу: /// мобильного телефона, денежных средств и банковских карт ПАО «Сбербанк». В ходе отработки указанного сообщения о преступлении оперуполномоченным Ш были изъяты на CD-R диск фрагмент видеозаписи из магазина по адресу: /// Изучив записи с камер видеонаблюдения, человек, расплачивающийся в магазине банковской картой начальником ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу П1 был опознан как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в том числе и за корыстные преступления и правонарушения Низовский Д.А., +++ года рождения. В дальнейшем, П1 было установлено местонахождение Низовского Д.А., принята от него явка с повинной. Далее им у К был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Том 1, л.д.103-105);

- показаниями свидетеля Я, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа +++ он вместе со своей девушкой Х и братом Я1 пошли в бар по адресу: /// Около бара они познакомились с парнем по имени Д., который был одет в зеленую кофту. Они вместе проследовали в бар, где все употребляли спиртное. За соседним столиком сидел подвыпивший мужчина, который периодически спал, он сидел вблизи Д. (Низовского Д.А.), спиной к нему, при нем была сумка, висевшая на его плече. Через некоторое время Х пошла на улицу курить, а он (Я) отошел к барной стойке. Далее Низовский Д.А. покинул помещение, Х пояснила, что видела, как он ушел в сторону дворов за ТЦ «Озерный». Спустя некоторое время он и Я1 проводили Х домой и вернулись в бар, где к нему обратился мужчина, который сидел за соседним столиком и начал требовать, чтобы он отдал ему его телефон, деньги и банковские карты. Он пояснил ему, что ничего не похищал, Я1 ответил аналогично, далее он вызвал сотрудников полиции (Том 1, л.д.135-137)

- показаниями свидетеля Х, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа +++ она вместе со своим парнем — Я и его братом — Я1 пошли в бар по адресу: ///. Около бара они познакомились с парнем по имени Д., который был одет в зеленую кофту. Они вместе проследовали в бар, где все употребляли спиртное. За соседним столиком сидел подвыпивший мужчина, который периодически спал, он сидел вблизи Д. (Низовского Д.А.), спиной к нему. Через некоторое время она вышла на улицу покурить, парни оставались в баре. Вскоре, Д. (Низовский Д.А.) молча ушел из помещения в направлении дворов, она вернулась в бар. Спустя некоторое время Я с Я1 проводили ее домой, после чего они должны были вернуться в бар (Том 1, л.д.138-140);

- показаниями свидетеля Я1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа +++ он вместе со своим братом - Я и его девушкой - Х пошли в бар по адресу: /// Около бара они познакомились с парнем по имени Д., который был одет в зеленую кофту, все вместе они проследовали в бар, где употребляли спиртное. За соседним столиком сидел подвыпивший мужчина, который периодически спал, он сидел вблизи Д. (Низовского Д.А.), спиной к нему, при нем была сумка. Через некоторое время парень молча встал и ушел не попрощавшись. Спустя некоторое время он и Я проводили до дома Х, а после вернулись в бар. В баре к Я обратился мужчина, который сидел за соседним столиком и начал требовать, чтобы тот отдал ему его телефон, деньги и банковские карты. Я пояснил, что не знает о каких вещах тот говорит, он ответил аналогично, после, вызвал полицию (Том 1, л.д.144-146);

- показаниями свидетеля Г1 – управляющей продуктового магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым указанный магазин разделен между двумя учредителями: ИП «П2» и ООО «<данные изъяты>». При покупке продуктов через кассу ... в выписке о движении денежных средств отражается наименование торговой точки как MAGAZIN, так как денежные средства поступают в распоряжение ООО «<данные изъяты>». При покупке алкоголя с другой кассы магазина в выписке о движении денежных средств отражается наименование торговой точки как MAGAZIN PRODUKTY, денежные средства поступают в распоряжение ИП «П2». В чеках отражается местное время. Магазин работает в круглосуточном режиме (Том 1, л.д.157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: Барнаул, ///, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении бара (Том 1, л.д.6-9);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР Ш у работника ТЦ «<данные изъяты>» изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: /// (Том 1, л.д.10-11);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР Г у К изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Том 1, л.д.39-40);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ш изъят бумажный пакет с CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: /// (Том 1, л.д.79-81);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Том 1, л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен бумажный пакет с CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// с участием подозреваемого Низовского Д.А., в ходе которого последний подтвердил, что на одной из записей запечатлено как он, находясь в баре, похищает сотовый телефон, денежные средства в сумме 2000 рублей и две банковские карты, на второй записи отражен момент, когда он рассчитывается за покупки в магазине по адресу: /// при помощи похищенных банковских карт (Том 1, л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: ///, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на имя П, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П (Том 1, л.д.110-114);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ и от +++, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: ///, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на имя П, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П (Том 1, л.д.98, 115);

- ответом из ПАО «Сбербанк», включающим в себя выписки по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на П (Том 1, л.д.119-120);

- ответом из ПАО «Сбербанк», включающим в себя выписки о движении денежных по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П (Том 1, л.д.122-125);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому стоимость, с учетом износа на дату хищения сотового телефона «Samsung Galaxy J7», составляет 3233 рубля 00 копеек (Том 1, л.д.17-24).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является допустимой, относимой, достоверной и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Представленными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, находясь в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, Низовский Д.А. тайно похитил из сумки П принадлежащие последнему сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J7», стоимостью 3233 рубля в силиконовом чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей различными банкнотами, а также две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» на имя П, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Представленными в судебном заседании доказательствами также достоверно установлено, что в период времени с +++ по +++ Низовский Д.А. незаконно, безвозмездно изъял денежные средства со счета банковских карт, принадлежащих П, тем самым похитил денежные средства с банковских карт потерпевшего на общую сумму 12107 рублей, причинив ущерб на указанную сумму П. При этом, Низовский Д.А. воспользовался и распорядился похищенными деньгами, после чего банковские карты он выкинул в мусорный бак, следовательно, преступление является оконченным.

Указанное подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого Низовского Д.А., показаниями потерпевшего П, свидетелей К, Ш, П1, Г, Я, Х, Я1, Г1, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписей, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего П, самого подсудимого Низовского Д.А. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной «из сумки, находившейся при потерпевшем» объективно подтверждается протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, где запечатлен момент хищения, а также показаниями подсудимого в ходе следствия и показаниями потерепвшего.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие П, были похищены с банковских счетов путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Низовский Д.А. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по обоим составам преступлений. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также дохода его супруги, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ущерб в размере 5 233 рубля, а также в размере 12107 рублей не является для потерпевшего П значительным, он и его семья не были поставлены хищением телефона и денежных средств в затруднительное материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения Низовского Д.А. по обоим составам преступления совершение хищений «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия Низовского Д.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Совершенные Низовским Д.А. преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, направлены против собственности; на учете в АККПБ Низовский Д.А. не состоит, <данные изъяты> УУП ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району характеризуется отрицательно; согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, Низовский Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. <данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Низовский Д.А. не нуждается (Том 1, л.д.238-239).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной, участии в проверке показаний на месте по факту подозрения в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; частичное возмещение имущественного ущерба в виде возврата похищенного телефона; молодой трудоспособный возраст подсудимого; мнение представителя потерпевшего И и потерпевшего П, не настаивающих на назначении строгого наказания; принесение извинений потерпевшему П, который их принял; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, Низовский Д.А. был опрошен по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений после просмотра сотрудниками полиции записей камер видеонаблюдения, после этого он написал явки с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколах явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Низовский Д.А. ранее более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, а также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступлений, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая по всем инкриминируемым преступлениям тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Низовскому Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения наказания по всем эпизодам преступлений с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит.

Назначение наказания за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает необходимым без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по предупреждению совершения новых преступлений.

Все инкриминируемые Низовскому Д.А. преступления совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Низовскому Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу Низовский Д.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

По настоящему делу в отношении Низовского Д.А. избрана мера пресечения в виде обязательства о явке и подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые необходимо изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Низовскому Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Низовского Д.А. под стражей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 13 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2023 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2024 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.01.2024, мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года – период +++ до +++, и с +++ по +++, а также период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года – период с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шабалиной Е.В. за осуществление защиты Низовского Д.А. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек, адвокату Псареву В.В. за осуществление защиты Низовского Д.А. на стадии следствия в сумме 8265 рублей 05 копеек, в судебном заседании в сумме 12178 рублей 50 копеек, а всего в сумме 22336 рублей 45 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитники участвовали в судебном заседании и на стадии следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Низовского Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Низовскому Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года, назначить Низовскому Д.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Низовскому Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Низовскому Д.А. в виде обязательства о явке и подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть Низовскому Д.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с +++ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Низовского Д.А. под стражей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 13 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2023 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2024 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.01.2024, мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года – период с +++ до +++, и с +++ по +++, а также период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года – период с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: ///, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на имя П, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», переданный под сохранную расписку потерпевшему П, оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с Низовского Д.А. в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам Шабалиной Е.В. и Псареву В.В. за его защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение в сумме 22 336 (двадцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 апреля 2024 года приговор изменен, исключено указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений, признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено.

Дело №1-66/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005181-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

старшего прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевшего П,

подсудимого Низовского Д.А.,

защитника – адвоката Псарева В.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретарях Поносове И.Л.,

Жуковой Н.В.,

Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Низовского Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

-07 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением суда от 02.07.2019 г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

-30 июля 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; приговор от 07.02.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-18 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.02.2019 г. и 30.07.2019 г.) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2020 года по ст.319, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 18.06.2020 г.) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09 октября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.09.2020 г.) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ по отбытии срока,

-21 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 21.11.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 13.12.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2023), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 09 января 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.01.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 7 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Низовский Д.А. в г. Барнауле совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, Низовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, Низовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не исполнено. +++, около 17 часов 25 минут, у Низовского Д.А., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Низовский Д.А., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Сыр Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г» в количестве 3 штук стоимостью 93 рубля 64 копейки за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 280 рублей 92 копейки, которые сложил в штаны, надетые на нем. После чего с указанным имуществом +++ около 17 часов 27 минут, Низовский Д.А., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Низовский Д.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 92 копейки.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, Низовский Д.А., находясь в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, увидел спящего за столом в состоянии опьянения П, на плече у которого на лямке находилась сумка. Низовский Д.А., достоверно понимая, что вышеуказанная сумка принадлежит П, внутри которой может находиться ценное имущество, принадлежащее потерпевшему, в указанный период времени и в указанном месте, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ценного имущества из сумки, находящейся при П. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Низовский Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения за счет обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения П имущественного ущерба, и желая их наступления, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, находясь в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, убедившись, что П спит, и за его противоправными действиями ни П, ни другие посетители магазина-бара не наблюдают, то есть его действия носят тайный характер, подошел к потерпевшему, и руками из сумки, находящейся при П, взял сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J7», стоимостью 3233 рубля в силиконовом чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, кроме того достал из сумки кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 2000 рублей различными банкнотами, а также две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» на имя П, не представляющие материальной ценности. После этого, Низовский Д.А., положил обратно в сумку потерпевшего кошелек, и с вышеуказанным похищенным имуществом потерпевшего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5233 рубля.

Кроме того, после совершения тайного хищения двух банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих П, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, у Низовского Д.А., находившегося в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя П, с помощью указанных банковских карт. Низовский Д.А., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах: ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе ... по адресу: ///, на имя П; ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе ... по адресу: ///, на имя П

После этого, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, движимый стремлением незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения П имущественного ущерба, и желая их наступления, Низовский Д.А., предполагая, что на счете вышеуказанных карт имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить ими свои покупки в магазинах ///, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть о его противоправных действиях П ничего не известно, и его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Альянс», расположенный по адресу: /// где, используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал, +++ осуществил следующие покупки: около 23 часов 01 минуты на сумму 852 рубля; около 23 часов 02 минут на сумму 795 рублей; около 23 часов 04 минут на сумму 800 рублей; около 23 часов 21 минуты на сумму 853 рубля; около 23 часов 22 минут на сумму 785 рублей; около 23 часов 23 минут на сумму 880 рублей, похитив таким образом денежные средства П на указанные суммы.

После этого, продолжая свои единые преступные действия, Низовский Д.А. в период времени с 23 часов 23 минут +++ по 01 час 01 минуту +++, проследовал в продуктовый (супермаркет) магазин, расположенный по адресу: /// где, используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал, +++ осуществил следующие покупки: около 01 часа 01 минуты на сумму 170 рублей; около 01 часа 36 минут на сумму 170 рублей; около 01 часа 46 минут на сумму 150 рублей, похитив таким образом, денежные средства П на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои единые преступные действия, Низовский Д.А., находясь в продуктовом (супермаркете) магазине, расположенном по адресу: ///., используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал, +++ осуществил следующие покупки: около 02 часов 53 минут на сумму 601 рубль 50 копеек, на сумму 620 рублей 50 копеек и на сумму 253 рубля 50 копеек; около 02 часов 54 минут на сумму 666 рублей 50 копеек и на сумму 462 рубля 50 копеек; около 02 часов 55 минут на сумму 723 рубля 50 копеек; около 02 часов 56 минут на сумму 902 рубля 50 копеек; около 02 часов 57 минут на сумму 924 рубля 50 копеек; около 02 часов 58 минут на сумму 802 рубля, похитив таким образом, денежные средства П на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, Низовский Д.А., находясь в вышеуказанном магазине, вновь используя банковскую карту ..., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 03 часов 00 минут +++ на сумму 695 рублей, похитив таким образом, денежные средства П на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, Низовский Д.А. в период времени с 23 часов 01 минуты +++ по 03 часа 00 минут +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П на общую сумму 12107 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Низовский Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» +++, вина Низовского Д.А. подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Низовского Д.А., согласно которым +++ около 17 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, он из холодильника с молочной продукцией взял 3 пачки сыра «Романовский», которые спрятал в штаны, надетые на нем. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он знал, однако думал, что на них не будет слишком заметно, как он похищает вышеуказанный сыр, он старался делать все незаметно для сотрудников магазина. После чего с похищенным им сыром он прошел мимо кассы, где не рассчитался за указанный товар. Далее похищенным сыром он распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, после того, как он взял и спрятал сыр, он со стеллажа с шоколадом взял в руки одну плитку и пошел с ней на кассовую зону, чтобы за нее рассчитаться и не привлекать внимания. Однако подойдя на кассу, ему не хватило денег, чтобы оплатить шоколад и поэтому он оставил его на кассе и покинул магазин (Том 2, л.д.43-47);

- показаниями представителя потерпевшего И, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. В его обязанности входит обеспечение сохранности собственности ООО «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», а также представление интересов компании в правоохранительных органах, что подтверждается доверенностью № ... от +++. Во всех торговых залах магазинов их сети установлены камеры видео наблюдения, дата и время на которых соответствуют действительности. +++ в вечернее время он просматривал архивы камер видео наблюдения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра им был установлен факт хищения, а именно, что +++ около 17 часов 25 минут в торговый зал магазина, расположенного по адресу: ///, зашел ранее не известный мужчина, среднего телосложения, одетый в кофту синего цвета, темные штаны, кроссовки. Данный мужчина, зайдя в торговый зал магазина, направился к холодильнику с молочной продукцией, с которого взял 3 пачки сыра, которые спрятал в штаны, надетые на нем. Так он взял с полки магазина, как он установил позже: «Сыр Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г» стоимостью 93 рубля 64 копейки в количестве 3 штук на сумму 280 рублей 92 копейки. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил Низовский <данные изъяты>. +++ г.р., перед которым у ООО «<данные изъяты>» никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями Низовского Д.А. ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 92 копейки. Также пояснил, что время на камерах видеонаблюдения выставлено с опозданием на 17 минут (Том 2, л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М – УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от управляющего магазина «<данные изъяты>» И поступило заявление о хищении имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имевшего место +++. После чего он проследовал в указанный магазин, где в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил Низовский Д.А., +++ года рождения, который ранее неоднократно совершал хищение имущества в различных магазинах ///. Далее, в ходе работы по материалу предварительной проверки было установлено, что Низовский Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где по прибытию с Низовским Д.А. была проведена беседа, в ходе которой Низовский Д.А. признался в содеянном (Том 2, л.д.66-69);

- постановлением, протоколом выемки от +++, согласно которым у представителя потерпевшего И был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++ (Том 2, л.д.61, 62-64);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля М от +++, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: /// за +++. В ходе осмотра свидетель М пояснил, что на видео изображен Низовский Д.А., +++ г.р., узнал его по лицу, телосложению, походке, поскольку ранее он неоднократно совершал хищения на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу (Том 2, л.д.70-74);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, за +++, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 2, л.д.75);

- справкой о причиненном ущербе, счет-фактурой ООО «<данные изъяты>» (Том 2, л.д.7-11);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от +++ (Том 2, л.д.29-31).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Низовского Д.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего И, свидетеля М, письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего И последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, самого подсудимого Низовского Д.А. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Низовского Д.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Низовского Д.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Низовский Д.А. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество – «Сыр Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г» в количестве 3 штук стоимостью 93 рубля 64 копейки за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 280 рублей 92 копейки. Постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2023, вступившими в законную силу 30.08.2023, Низовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и обязательных работ на срок 40 часов соответственно. Таким образом, по состоянию на +++ Низовский Д.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Низовский Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на сумму 280 рублей 92 копейки. Преступление является оконченным, поскольку Низовский Д.А. имел возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано. На основании совокупности представленных доказательств вина Низовского Д.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение.

По эпизоду тайного хищения имущества П из сумки, находившейся при потерпевшем +++, а также тайного хищения имущества П с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с +++ по +++, вина Низовского Д.А. подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Низовского Д.А., согласно которым примерно в 22 часа +++ он пришел в бар по адресу: /// где в компании малознакомых ему девушки и двух парней распивал спиртные напитки. В ночное время, с +++ по +++ он заметил, что позади него за соседним столиком уснул мужчина, на плече которого висела на лямке сумка черного цвета. Тогда, подобрав подходящий момент, убедившись, что мужчина спит, никто больше не наблюдает за его действиями, он полубоком повернулся к нему и открыл сумку. В сумке он обнаружил сотовый телефон «Samsung» бежевого цвета в силиконовом чехле и кошелек черного цвета. Сначала он убрал к себе в карман телефон, затем открыл кошелек и похитил из него 2000 рублей купюрами номиналом 1000, 500 и 5 купюр по 100 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк». Сам кошелек он вернул в сумку. Далее он покинул бар, в дальнейшем расплачивался за покупки при помощи похищенных банковских карт в магзине «<данные изъяты>» по адресу: /// и в продуктовом магазине в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///. После демонстрации документов по банковским счетам потерпевшего, он пояснил, что следующие операции, отраженные в выписке по банковской карте ... совершались им без ведома и согласия потерпевшего: +++ в 23 часа 01 минуту бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 852 рубля ALYANS; +++ в 23 часа 02 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 795 рублей ALYANS; +++ в 23 часа 04 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 800 рублей ALYANS; +++ в 23 часа 21 минуту бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 853 рубля ALYANS; +++ в 23 часа 22 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 785 рублей ALYANS; +++ в 23 часа 23 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 880 рублей ALYANS; +++ в 01 час 01 минуту бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 170 рублей MAGAZIN PRODUKTY; +++ в 01 час 36 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 170 рублей MAGAZIN PRODUKTY; +++ в 01 час 46 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 150 рублей MAGAZIN PRODUKTY; +++ в 03 часа бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 695 рублей MAGAZIN. По банковской карте ... совершались им без ведома и согласия потерпевшего следующие операции: +++ в 02 часа 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 601 рубль 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 620 рублей 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 253 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 54 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 666 рублей 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 54 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 462 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 55 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 723 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 56 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 902 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 57 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 924 рубля 50 копеек MAGAZIN; +++ в 02 часа 58 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 802 рубля MAGAZIN. После чего банковские карты он выкинул около магазина «Альянс» по ранее указанному адресу в мусорный бак. Сотовый телефон он через несколько дней после хищения дал во временное пользование своему знакомому К. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д.34-36, 88-92, 160-164, 180-222);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Низовского Д.А. от +++, согласно которому Низовский Д.А. указал на место, откуда им был похищено имущество потерпевшего, а именно на место у столика, где находился последний с сумкой на плече, из которой им было похищено имущество, также он указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и на две кассы продуктового магазина в ТЦ «<данные изъяты>», где он расплачивался за покупки при помощи похищенных банковских карт (Том 1, л.д.149-156);

- показаниями потерпевшего П, данными в судебном заседании о том, что +++ он находился в пивном баре по адресу: ///, где распивал спиртные напитки, в процессе чего заснул. Когда он находился в баре, у него при себе была сумка, в которой находился телефон «Samsung Galaxy J7», кошелек, в кошельке находились две банковские карты и денежные средства в сумме 2000 рублей. Со стоимостью телефона, установленной заключением товароведческой экспертизы, согласен. О том, что у него было похищено имущество, узнал, когда открыл сумку и увидел, что в ней нет телефона, двух банковских карт и 2000 рублей, в этот момент не знал, кто похитил его имущество. С подсудимым не знаком, видел его в баре до хищения. С карт были похищены денежные средства в районе 12000 рублей разными суммами путем оплаты покупок через терминал. О хищении денежных средств с банковских карт узнал, когда через другой телефон зашел в онлайн банк и увидел, что с его карт были списания, которые он не совершал. В состав его семьи входи жена и ребенок, которому 8 лет. На +++ средняя заработная плата жены составляла 30000 рублей, его средняя заработная плата составляла 40000 рублей, пособия на ребенка они не получают, квартира у них в собственности, за квартиру оплачивали в +++ года коммунальные платежи в районе 4000 – 5000 рублей, кредитных обязательств у них нет, ребенок обучается в муниципальной школе, затрат на его обучение не имеется, затрат на здоровье его семьи также не имеется, уход он ни за кем не осуществляет, помогает своим родителям, которые являются пенсионерами, покупает продукты и иногда дает денежные средства. Ущерб в размере 5233 рубля, а также 12107 рублей значительным для его семьи не является, поскольку хищением указанных денежных средств он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, кроме того, у них всегда имеются накопления. Из похищенного имущества ему сотрудниками полиции был возвращен телефон;

- показаниями потерпевшего П, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ примерно в 22 часа, он пришел в бар, расположенный по адресу: /// где стал распивать спиртное. В баре было много людей, однако они ему ранее знакомы не были. В процессе распития он сидел за одним из столиков, на его левом плече на лямке висела сумка черного цвета. В баре он засыпал. Позади него, за соседним столиком, сидела компания молодых людей, которые также употребляли спиртное. Примерно в 03 часа 30 минут +++ он собрался идти домой и обнаружил, что у него в сумке отсутствует его сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» бежевого цвета, приобретенный около 3 лет назад. С оценкой телефона на сумму 3233 рубля он согласен. Телефон защитного стекла не имел, на телефоне имелся силиконовый чехол, который материальной ценности не представляет. В телефоне также имелись две сим карты, не представляющие материальной ценности. Немного погодя он достал свой кошелек черного цвета, который также лежал в сумке, и обнаружил пропажу в нем денежных средств на сумму 2000 рублей, купюрами номиналом 1000, 500, и 5 штук по 100 рублей. Также в кошельке отсутствовали две банковских карты ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя. Далее он поднялся в магазин, находящийся в том же торговом центре «<данные изъяты>», что и бар, где продавец магазина ему пояснила, что недавно парень в зеленой кофте производил многочисленные расчеты на суммы до 1000 рублей при помощи двух банковских карт. Далее он попросил у мужчины, находящегося там же, сотовый телефон, при помощи которого позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его карт в ночное время активно производились списания денежных средств, заблокировал свои банковские карты ПАО «Сбербанк», а также попросил данного мужчину вызвать полицию. Позже следователем ему были продемонстрированы выписки о движении денежных средств по его банковским картам, осмотрев которые пояснил, что крайней его операцией по банковской карте ... была следующая: +++ в 21 час 57 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 140 рублей 00 копеек ВОСНКА. Следующие операции по данной банковской карте, а также по банковской карте ..., производились не им, без его ведома и согласия. Хищением телефона и денежных средств ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5 233 рубля, хищением денежных средств с банковских карт ему был причинен ущерб на общую сумму 12107 рублей. Ущерб на сумму 5 233 рубля, а также на сумму 12107 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которого он оплачивает 6000-7000 рублей за коммунальные услуги, обеспечивает семью: жену и несовершеннолетнего ребенка (Том 1, л.д.129-132). После оглашения показаний потерпевший их не подтвердил в части значительности причиненного ущерба. В судебном заседании настаивал, что ущерб в сумме 5 233 рубля, а также в сумме 12107 рублей значительным для него и его семьи не является, в затруднительное материальное положение после хищения указанных денежных средств ни он, ни члены его семьи поставлены не были, поскольку у них всегда имеются накопления. На предварительном следствии давал такие показания, так как был на тот момент расстроен, сейчас успокоился и все осознал;

- показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Низовский Д.А. является его хорошим знакомым, он знает его на протяжении всей жизни. Примерно +++ у него сломался сотовый телефон, о чем рассказал Низовскому Д.А., на что последний пояснил, что у него есть не нужный ему сотовый телефон, и он готов передать его на время в пользование. Примерно через два дня Низовский Д.А. принес к нему домой сотовый телефон «Samsung» в корпусе бежевого цвета. От куда данный телефон у Низовского Д.А. он не спрашивал, так как подумал, что это его старый телефон, которым он не пользуется в связи с покупкой нового. После он стал пользоваться указанным телефоном в личных целях. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен. Он ранее об этом не знал (Том 1, л.д.70-73);

- показаниями свидетеля Ш – оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от П по факту хищения у него неустановленным лицом в ночное время с +++ по +++ в помещении бара по адресу: /// мобильного телефона, денежных средств и банковских карт ПАО «Сбербанк». В ходе отработки указанного сообщения о преступлении им была проведена беседа с П и человеком, позвонившим в полицию - Я, в присутствии работника магазина и бара были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за ночное время с +++ на +++. В ходе просмотра было установлено, что парень, находящийся с Я в компании, облокотился на стол, полубоком повернулся к мужчине, сидящем за его спиной, и активно шевелил руками в месте, где у потерпевшего была сумка, свисающая на лямке с его плеча, после поспешно покинул заведение. Также им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения в магазине, находящемся в том же ТЦ «<данные изъяты>» за ночное время с +++ по +++, на которой видно, как в период времени с 02 часов 53 минут по 03 часа 00 минут +++ молодой парень в кофте зеленого цвета приобретает различные товары, рассчитываясь при этом банковской картой (Том 1, л.д.74-76);

- показаниями свидетеля П1 – начальника ОУР ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от П по факту по факту хищения у него неустановленным лицом в ночное время с +++ по +++ в помещении бара по адресу: /// мобильного телефона, денежных средств и банковских карт ПАО «Сбербанк». В ходе отработки указанного сообщения о преступлении, оперуполномоченным ОУР Ш были изъяты на CD-R диск фрагмент видеозаписи из магазина по адресу: ///. Изучив записи с камер видеонаблюдения, человек, расплачивающийся в магазине банковской картой ему показался похожим на состоящего на административном надзоре в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, в том числе и за корыстные преступления и правонарушения Низовского Д.А. +++ года рождения. Узнал он его по телосложению, короткой стрижке на голове, цвету одежды на нем. (зеленая кофта). +++ ему поступила информация, что Низовский Д.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по другому уголовному делу. Утром +++ он проследовал в указанный отдел полиции, где в ходе доверительной беседы с Низовский Д.А. дал признательные показания, изложил свои показания в протоколе явки с повинной. Физического и психического давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно (Том 1, л.д.100-102);

- показаниями свидетеля Г – старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от П по факту по факту хищения у него неустановленным лицом в ночное время с +++ по +++ в помещении бара по адресу: /// мобильного телефона, денежных средств и банковских карт ПАО «Сбербанк». В ходе отработки указанного сообщения о преступлении оперуполномоченным Ш были изъяты на CD-R диск фрагмент видеозаписи из магазина по адресу: /// Изучив записи с камер видеонаблюдения, человек, расплачивающийся в магазине банковской картой начальником ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу П1 был опознан как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в том числе и за корыстные преступления и правонарушения Низовский Д.А., +++ года рождения. В дальнейшем, П1 было установлено местонахождение Низовского Д.А., принята от него явка с повинной. Далее им у К был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Том 1, л.д.103-105);

- показаниями свидетеля Я, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа +++ он вместе со своей девушкой Х и братом Я1 пошли в бар по адресу: /// Около бара они познакомились с парнем по имени Д., который был одет в зеленую кофту. Они вместе проследовали в бар, где все употребляли спиртное. За соседним столиком сидел подвыпивший мужчина, который периодически спал, он сидел вблизи Д. (Низовского Д.А.), спиной к нему, при нем была сумка, висевшая на его плече. Через некоторое время Х пошла на улицу курить, а он (Я) отошел к барной стойке. Далее Низовский Д.А. покинул помещение, Х пояснила, что видела, как он ушел в сторону дворов за ТЦ «Озерный». Спустя некоторое время он и Я1 проводили Х домой и вернулись в бар, где к нему обратился мужчина, который сидел за соседним столиком и начал требовать, чтобы он отдал ему его телефон, деньги и банковские карты. Он пояснил ему, что ничего не похищал, Я1 ответил аналогично, далее он вызвал сотрудников полиции (Том 1, л.д.135-137)

- показаниями свидетеля Х, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа +++ она вместе со своим парнем — Я и его братом — Я1 пошли в бар по адресу: ///. Около бара они познакомились с парнем по имени Д., который был одет в зеленую кофту. Они вместе проследовали в бар, где все употребляли спиртное. За соседним столиком сидел подвыпивший мужчина, который периодически спал, он сидел вблизи Д. (Низовского Д.А.), спиной к нему. Через некоторое время она вышла на улицу покурить, парни оставались в баре. Вскоре, Д. (Низовский Д.А.) молча ушел из помещения в направлении дворов, она вернулась в бар. Спустя некоторое время Я с Я1 проводили ее домой, после чего они должны были вернуться в бар (Том 1, л.д.138-140);

- показаниями свидетеля Я1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа +++ он вместе со своим братом - Я и его девушкой - Х пошли в бар по адресу: /// Около бара они познакомились с парнем по имени Д., который был одет в зеленую кофту, все вместе они проследовали в бар, где употребляли спиртное. За соседним столиком сидел подвыпивший мужчина, который периодически спал, он сидел вблизи Д. (Низовского Д.А.), спиной к нему, при нем была сумка. Через некоторое время парень молча встал и ушел не попрощавшись. Спустя некоторое время он и Я проводили до дома Х, а после вернулись в бар. В баре к Я обратился мужчина, который сидел за соседним столиком и начал требовать, чтобы тот отдал ему его телефон, деньги и банковские карты. Я пояснил, что не знает о каких вещах тот говорит, он ответил аналогично, после, вызвал полицию (Том 1, л.д.144-146);

- показаниями свидетеля Г1 – управляющей продуктового магазина, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым указанный магазин разделен между двумя учредителями: ИП «П2» и ООО «<данные изъяты>». При покупке продуктов через кассу ... в выписке о движении денежных средств отражается наименование торговой точки как MAGAZIN, так как денежные средства поступают в распоряжение ООО «<данные изъяты>». При покупке алкоголя с другой кассы магазина в выписке о движении денежных средств отражается наименование торговой точки как MAGAZIN PRODUKTY, денежные средства поступают в распоряжение ИП «П2». В чеках отражается местное время. Магазин работает в круглосуточном режиме (Том 1, л.д.157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: Барнаул, ///, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении бара (Том 1, л.д.6-9);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР Ш у работника ТЦ «<данные изъяты>» изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: /// (Том 1, л.д.10-11);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР Г у К изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Том 1, л.д.39-40);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ш изъят бумажный пакет с CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: /// (Том 1, л.д.79-81);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Том 1, л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен бумажный пакет с CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// с участием подозреваемого Низовского Д.А., в ходе которого последний подтвердил, что на одной из записей запечатлено как он, находясь в баре, похищает сотовый телефон, денежные средства в сумме 2000 рублей и две банковские карты, на второй записи отражен момент, когда он рассчитывается за покупки в магазине по адресу: /// при помощи похищенных банковских карт (Том 1, л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: ///, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на имя П, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П (Том 1, л.д.110-114);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ и от +++, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: ///, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на имя П, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П (Том 1, л.д.98, 115);

- ответом из ПАО «Сбербанк», включающим в себя выписки по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на П (Том 1, л.д.119-120);

- ответом из ПАО «Сбербанк», включающим в себя выписки о движении денежных по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П (Том 1, л.д.122-125);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому стоимость, с учетом износа на дату хищения сотового телефона «Samsung Galaxy J7», составляет 3233 рубля 00 копеек (Том 1, л.д.17-24).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является допустимой, относимой, достоверной и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Представленными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 01 минуту +++, находясь в помещении магазина-бара, расположенного в цокольном этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ///, Низовский Д.А. тайно похитил из сумки П принадлежащие последнему сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J7», стоимостью 3233 рубля в силиконовом чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей различными банкнотами, а также две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» на имя П, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Представленными в судебном заседании доказательствами также достоверно установлено, что в период времени с +++ по +++ Низовский Д.А. незаконно, безвозмездно изъял денежные средства со счета банковских карт, принадлежащих П, тем самым похитил денежные средства с банковских карт потерпевшего на общую сумму 12107 рублей, причинив ущерб на указанную сумму П. При этом, Низовский Д.А. воспользовался и распорядился похищенными деньгами, после чего банковские карты он выкинул в мусорный бак, следовательно, преступление является оконченным.

Указанное подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого Низовского Д.А., показаниями потерпевшего П, свидетелей К, Ш, П1, Г, Я, Х, Я1, Г1, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписей, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего П, самого подсудимого Низовского Д.А. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной «из сумки, находившейся при потерпевшем» объективно подтверждается протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, где запечатлен момент хищения, а также показаниями подсудимого в ходе следствия и показаниями потерепвшего.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие П, были похищены с банковских счетов путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Низовский Д.А. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по обоим составам преступлений. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также дохода его супруги, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ущерб в размере 5 233 рубля, а также в размере 12107 рублей не является для потерпевшего П значительным, он и его семья не были поставлены хищением телефона и денежных средств в затруднительное материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения Низовского Д.А. по обоим составам преступления совершение хищений «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия Низовского Д.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Совершенные Низовским Д.А. преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, направлены против собственности; на учете в АККПБ Низовский Д.А. не состоит, <данные изъяты> УУП ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району характеризуется отрицательно; согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, Низовский Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. <данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Низовский Д.А. не нуждается (Том 1, л.д.238-239).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной, участии в проверке показаний на месте по факту подозрения в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; частичное возмещение имущественного ущерба в виде возврата похищенного телефона; молодой трудоспособный возраст подсудимого; мнение представителя потерпевшего И и потерпевшего П, не настаивающих на назначении строгого наказания; принесение извинений потерпевшему П, который их принял; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, Низовский Д.А. был опрошен по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений после просмотра сотрудниками полиции записей камер видеонаблюдения, после этого он написал явки с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколах явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Низовский Д.А. ранее более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, а также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступлений, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая по всем инкриминируемым преступлениям тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Низовскому Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения наказания по всем эпизодам преступлений с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит.

Назначение наказания за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает необходимым без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по предупреждению совершения новых преступлений.

Все инкриминируемые Низовскому Д.А. преступления совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Низовскому Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу Низовский Д.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

По настоящему делу в отношении Низовского Д.А. избрана мера пресечения в виде обязательства о явке и подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые необходимо изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Низовскому Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Низовского Д.А. под стражей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 13 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2023 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2024 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.01.2024, мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года – период +++ до +++, и с +++ по +++, а также период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года – период с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шабалиной Е.В. за осуществление защиты Низовского Д.А. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек, адвокату Псареву В.В. за осуществление защиты Низовского Д.А. на стадии следствия в сумме 8265 рублей 05 копеек, в судебном заседании в сумме 12178 рублей 50 копеек, а всего в сумме 22336 рублей 45 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитники участвовали в судебном заседании и на стадии следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Низовского Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Низовскому Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года, назначить Низовскому Д.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Низовскому Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Низовскому Д.А. в виде обязательства о явке и подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть Низовскому Д.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с +++ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Низовского Д.А. под стражей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 13 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2023 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2024 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.01.2024, мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2024 года – период с +++ до +++, и с +++ по +++, а также период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 ноября 2023 года – период с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, копии чеков с кассы ... за +++ магазина по адресу: ///, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками по операциям по банковским картам ... и ..., открытым на имя П, ответ из ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по счету ... и по счету ..., оформленных на имя П, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», переданный под сохранную расписку потерпевшему П, оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с Низовского Д.А. в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам Шабалиной Е.В. и Псареву В.В. за его защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение в сумме 22 336 (двадцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 апреля 2024 года приговор изменен, исключено указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений, признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено.

1-66/2024 (1-791/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Касьянова Светлана Владимировна
Кожевникова Римма Анатольевна
Другие
Шабалина Е.В.
Ишутин Владимир Николаевич
Псарев Владимир Викторович
Низовский Данил Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаул
Судья
Сердюк Дмитрий Алексеевич
Статьи

158.1

158

Дело на сайте суда
leninsky.alt.sudrf.ru
13.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
13.12.2023Передача материалов дела судье
14.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.12.2023Судебное заседание
19.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее