Решение по делу № 33-26076/2023 от 20.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2023-000247-84

Рег. № 33-26076/2023 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2023 г. материал №... (М-№...), поступивший из Фрунзенского районного суда по частной жалобе Ц.Е. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Ц.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц.С. о признании договора дарения квартиры №... в доме №... корпус по <адрес> в Санкт-Петербурге мнимой сделкой. В обоснование требований указав, что спорная квартира была тайно подарена ответчиком его матери - Ц.М.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 г. исковое заявление оставлено без движения на срок по 30 марта 2023 г., в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к участию в деле в качестве ответчика не привлечена Ц.М., не представлены сведения о наличии либо об отсутствии зарегистрированных прав на спорное имущество (выписка из ЕГРН) (л.д. 10-11 оборот).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 20 января 2023 г. (л.д. 12).

В частной жалобе Ц.Н. просит указанное определение отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу (л.д. 19-21).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Ц.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от 20 января 2023 г. об оставлении искового заявления без движения.С данным выводом суда судья апелляционной инстанции согласиться не может. Из доводов частной жалобы следует, что копия определения суда от 20 января 2023 г. об оставлении искового заявления без движения на срок по 30 марта 2023 г. была получена истцом только 12 апреля 2023 г. При этом имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении указанной судебной корреспонденции не содержит реквизитов даты его изготовления, равно как не содержит почтового реестра, подтверждающего направление истцу копии определения от 20 января 2023 г. об оставлении заявления без движения в срок, отличный от указанного подателем жалобы. Представленный материал напротив, содержит отчет почтового отправления, согласно которому вручение адресату судебной корреспонденции осуществлено лишь 12 апреля 2023 г. (л.д. 59).Определение о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, установленного определением от 20 января 2023 г., судом не выносилось. При таком положении, учитывая, что достоверные данные о своевременном направлении копии определения судьи от 20 января 2023 г. материал не содержит, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы о несвоевременном получении определения суда, предписывающего устранить недостатки искового заявления, полагая, что у истца отсутствовала возможность исправить недостатки искового заявления в установленный судом срок.При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанцииО П Р Е Д Е Л И Л:Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. отменить. Исковое заявление Ц.Е. о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия. Судья: