Решение по делу № 2-536/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-536/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Ф.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Истец Ахметзянов Ф.Г. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Стульниковой Ю.С.и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца Ахметзянова Ф.Г. Виновником указанного происшествия признана Стульникова Ю.С., которая привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Стульниковой Ю.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Решением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ахметзянова Ф.Г. к страховой компании о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Исполнительный лист направлен в банк ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку страховщиком страховая выплата не была произведена своевременно, просит взыскать с ответчика неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На судебное заседание Ахметзянов Ф.Г. не явился, направленным адрес суда заявлением просил рассмотреть дело без участия истца.

    Представители ответчика открытого страхового акционерного обществу «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как видно из заочного решения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ахметзянова Ф.Г. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойка за период задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ахметзянова Ф.Г. штраф за нарушение прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования истца, связанные с взысканием неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела не усматривается и истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя. Кроме того, как видно из материалов дела аналогичные требования истца к указанному ответчику были предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводам, что отсутствуют и основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

заочно решил:

В иске Ахметзянова Ф.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

    Судья: М.И. Саитов.