Решение от 07.11.2017 по делу № 10-18655/2017 от null

Судья Лунина Н.Н. Дело № 10-18655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Браславского С.А.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Браславского С.А.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым в отношении

Браславского С.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Браславского.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Браславский задержан.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Браславскому предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок дознания по делу продлен до 60 суток по ***.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток.

Судом ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания Браславского под стражей продлен по ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Браславский просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод о том, что он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, имеет место работы, где и проживает, от дознания и суда скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Браславскому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Браславский обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Браславскому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Браславского С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░