Решение по делу № 33-1818/2019 от 21.02.2019

Судья Рогова Б.А.               Дело № 33-1818/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Шавкун И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

1 марта 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Платонова Романа Викторовича на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления должника Платонова Романа Викторовича о приостановлении исполнения решения апелляционной инстанции Ярославского областного суда от 01 февраля 2018 года отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Замораева С.И. было отказано, встречные исковые требования Платонова Р.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.02.2018 года решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 07.02.2017 года отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Замораева С.И. удовлетворены. На Платонова Р.В. возложена обязанность демонтировать возведенный им забор с земельных участков Замораева С.И. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Платонова Р.В. отказано.

Исполнительный лист получен взыскателем Замораевым С.И. 27.02.2018 г.

14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № и установлен срок исполнения 5 суток.

10.12.2018г. ответчик по гражданскому делу по иску Замораева С.И. к Платонову Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора - Платонов Р.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что им демонтировано около 2/3 забора, расположенного на спорной территории в нижней части земельных участков, а оставшаяся часть забора располагается на границе, соответствующей установленной по документам.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Платонов Р.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, приостановлении исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".                    Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Основания для приостановления исполнительного производства изложены в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления Платонова Р.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении Платонова Р.В., не относятся к основаниям для приостановления исполнительного производства, изложенным в приведенных выше нормах права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, из материалов дела усматривается, что исковые требования Замораева С.И. удовлетворены. На Платонова Р.В. возложена обязанность демонтировать возведенный им забор с земельных участков Замораева С.И. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы, что оставшаяся часть забора располагается на границе, соответствующей установленной по документам, что, по мнению заявителя, порождает правовую неопределенность в дальнейшем исполнении решения суда, не отнесены к основаниям приостановления исполнительного производства (ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данные доводы направлены на переоценку выводов судебного акта от 01.02.2018 года, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего данное заявление.

Заявителем жалобы не приведено иных доводов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта и не представлено тому доказательств.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Платонова Романа Викторовича на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи