Решение по делу № 2-2297/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 - 2297 - 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Болотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Замаховской Татьяне Маровне о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту ООО МФО «Центр Денежной Помощи») обратилось в Северодвинский городской с иском к Замаховской Татьяне <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что 16 августа 2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Замаховская Т.М. получила от истца 25 000 рублей на срок до 15 сентября 2014 года. Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования. Однако в установленный договор срок Замаховская Т.М. сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула. На основании судебного приказа с Замаховской Т.М. была взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Во исполнение судебного приказа 24 апреля 2015 года с Замаховской Т.М. было взыскано <данные изъяты>., 25 мая 2015 года <данные изъяты>., 23 июня 2015 года <данные изъяты>., 24 июля 2014 года <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с Замаховской Т.М. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 16 августа 2014 года за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года в размере 133295 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года в размере 3760 руб. 57 коп., 4000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Замаховская Т.М., извещенная в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес Замаховской Т.М. направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Замаховская Т.М. согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области, а также с адресом, указанным в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Замаховская Т.М. суду не представила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющееся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Замаховская Т.М., получила от истца <данные изъяты> на срок до 15 сентября 2014 года. Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования (п. 18 договора). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определенного п. 2 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п.18 договора, а каждый день пользования займом по день фактического возврата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2014 года с Замаховской Т.М., в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Во исполнение судебного приказа 24 апреля 2015 года с Замаховской Т.М. было взыскано <данные изъяты> 25 мая 2015 года <данные изъяты>., 23 июня 2015 года <данные изъяты>., 24 июля 2014 года <данные изъяты>

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчетом истца, проценты за пользование суммой займа за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года (с учетом выплат произведенных во исполнение судебного приказа) составляют <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абзацах 3 и 6 пункта 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания пункта 2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 0,5 % от суммы займа, указанной в пункте 1 договора (25000 рублей) за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Проценты за пользование суммой займа за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года без применения меры ответственности из расчета 0,5 % в день составят <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 18,25 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако истец самостоятельно снижает размер неустойки до 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении указанной неустойки суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за указанный период в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Оливко К.В., и уплатил во исполнение указанного договора индивидуальному предпринимателю Оливко К.В. <данные изъяты>

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком доказательств о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Замаховской Татьяне Маровне о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Замаховской Татьяны Маровны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 16 августа 2014 года за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2014 года по 24.07.2015 года в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенчукова Т.С.