Решение по делу № 22К-235/2024 от 12.03.2024

Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адеева А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 29 мая 2024 года включительно.

Уголовное дело возбужденно 15 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ по факту похищения несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения.

15 июня 2023 года в 19 часов 35 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

16 июня 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлялась.

31 августа 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.126 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2023 года срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до 29 февраля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются необоснованными и ничем не подтверждены. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, семью, намерений скрываться и совершать какие-либо преступления у ФИО1 не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту своего жительства длительное время не проживает.

При продлении срока содержания под стражей суд в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел личность подсудимого, семейное положение, отсутствие постоянного места жительства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Адеева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская