Решение от 14.11.2022 по делу № 33-33897/2022 от 10.10.2022

Судья Фоменкова О.А.                                                          дело № 33-33897/2022

50RS0013-01-2021-000812-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

        судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу

по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения помощника Московского областного прокурора Шумской А.П., представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 686,94 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что городской прокуратурой проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий. Установлено, что ФИО работает в должности врача - невролога СП «Никольское» ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница». ФИО представлены сведения о присвоении приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 04.03.2020 № 108-к высшей квалификационной категории по специальности «Неврология», а также соответствующее удостоверение № 261, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения <данные изъяты> от 04.03.2020 высшей квалификационной категории по специальности «Неврология». По информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение № 261 от 04.03.2020, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии и присвоение высшей квалификационной категории по указанной специальности ФИО не выдавалось. По информации ГКУ МО Управление <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия <данные изъяты> разница между доходом, полученным ФИО (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 199 686,94 рублей.

    Решением Звенигородского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года исковые требования Одинцовского городского прокурора удовлетворены. С ФИО в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области взыскано неосновательное обогащение в размере 199 686,94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также с учетом заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав помощника Московского областного прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, ФИО работает в должности «врач- невролог» в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» с 27 февраля 2018 года (до 1 декабря 2019 года - реорганизации путем слияния - в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница <данные изъяты>»).

В соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 июня 2007 года № 483/23, и выписки из приказа Комитета Здравоохранения Волгоградской области от 6 февраля 2018 года № 14-13-10 «О присвоении Первой квалификационной категории» на момент принятия на работу ФИО был установлен должностной оклад в размере 36304 руб., а также надбавки от должностного оклада - за выслугу лет - в размере 30%, за работу в сельской местности - в размере 25%.

С 4 марта 2020 года ФИО был установлен оклад за высшую квалификационную категорию в размере 44966 руб., а также надбавки от должностного оклада - за выслугу лет - в размере 30 %, за работу в сельской местности - в размере 25%.

В рамках проверки прокуратурой установлено, что в период трудовой деятельности ФИО представила работодателю сведения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Неврология» на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 4 марта 2020 года № 108-к, подтвердив соответствующим удостоверением № 261 о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы.

По информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей по запросу прокуратуры, удостоверение № 261 от 4 марта 2020 года, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <данные изъяты> и присвоение высшей квалификационной категории по специальности «Неврология», ФИО не выдавалось.

    По информации ГКУ МО Управление №10 «Централизованная бухгалтерия Московской области» разница между доходом, полученным ФИО (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 199 686,94 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства возникновения у ФИО неосновательного обогащения, тогда как ФИО не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право на получение денежных средств. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, который апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года оставил указанное решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции, в определении указал, что по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Суд первой инстанции таких обстоятельств не устанавливал, а вывод о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения обосновал тем, что удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации ФИО, не выдавалось.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии за выслугу лет.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка.

Как следует из материалов дела, согласно ответа Департамента здравоохранения города Москвы в 2020 году работа Аттестационной комиссии Департамента регламентирована приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.04.2013 года № 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" и приказом Департамента от 03.12.2013 года. № 1174 «Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы». В соответствии с приказом Департамента от 03.12.2013 года № 1174 проведение специалистов, претендующих на присвоение квалификационной категории в Аттестационной комиссии Департамента, в 2020 году в дистанционном режиме не проводилось.

В 2020 году Департамент не передавал полномочия ФГАОУ ВО «Российские университет дружбы народов» на проведение аттестации специалистов с высшим и средним медицинским (фармацевтическим) образованием для получения квалификационной категории специалистам ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» в Аттестационной комиссии Департамента.

Вместе с тем, в ответе на адвокатский запрос ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» от 16.09.2021 года указывает, что для прохождения аттестации работники обращаются в отдел кадров за комплектом документов, а именно: аттестационного листа, копии трудовой книжки. Запрашиваемым сотрудникам, в том числе, ФИО вышеперечисленные документы выдавались в отделе кадров, фиксирование выданных документов не производится (л.д. 64).

В материалы дела представлено ответчиком заявление ФИО о преступлении начальнику Кубинского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. от 13.09.2021 г.в в котором она указала, что в октябре 2019 года с целью повышения квалификационной категории решила пройти обучение по присвоению высшей квалификационной категории. Коллеги посоветовали обратиться в РУДН и МОНИКИ, на указанных сайтах имелась информации о повышении квалификации и указаны номера телефонов, по одному из которых ответчик позвонила и ей сказали какие необходимо собрать документы. В феврале 2020 года я предоставила пакет документов, в течение месяца ответчик готовила итоговую работу, в конце месяца сдала тестирование «онлайн». После сдачи экзамена с ответчиком связались и сказали, что квалификационная категория подтверждена. В конце марта начале апреля 2020 г. ответчик встретилась с курьером, были переданы денежные средства в размере 13 000 руб. и получено квалификационное удостоверение о присвоении первой квалификационной категории. Указанное удостоверение ответчик предоставила работодателю в отдел кадров, не имела представления о том, что указанное удостоверение Департаментом здравоохранения <данные изъяты> не выдавалось (л.д.60-61).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2021 г. 05.10.2021 г. в Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. поступило заявление от ФИО по факту возможных мошеннических действий в отношении нее. Анализ собранного материала позволяет сделать вывод, что в действиях неустановленных лиц присутствует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако в связи с тем, что до настоящего времени ответ на запрос не получен, что не позволяет органу дознания принять решение в порядке ст. ст. 144,145 КПК РФ, на основании изложенного отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО на основании п.1 ч.1 ст. ст. 24,144,145 и 148 УПК РФ (л.д.145-147).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ответчика, которая собрала необходимые документы у работодателя для прохождения квалификации, представила их для прохождения квалификации, не обладая сведениями, в каком порядке должна проходить квалификация, в том числе, как она указывает готовила итоговую работу, в конце месяца сдала тестирование «онлайн».

Процедура повышения квалификации предусмотрена Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нескольким░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░. 1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2011 ░. № 323-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░. 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2013 N 240░ (░░░. ░░ 28.09.2020) «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.08.2012 N 66░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 10 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 686,94 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 686,94 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░