Решение по делу № 2-5005/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-5005/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Сергея Петровича к ООО «Центр микрофинансирования г. Киров» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

    Демин С.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Центр микрофинансирования г. Киров» о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование требований истцом указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.12.2014 г. он восстановлен в должности заместителя директора ООО «Центр микрофинансирования г. Киров». С сентября 2014 ему не выплачивается заработная плата. Ранее решением по делу № 2-3894/2017 г. от 06.09.2017г. удовлетворены его требования по взысканию задолженности по заработной плате по июль 2017 года включительно. Размер должностного оклада составляет 35000 руб., таким образом, ответчик должен выплатить заработную плату за период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 105000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 105000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика не известна.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец принят на должность инспектора службы безопасности.

Как следует из трудового договора, размер заработной платы истца ежемесячно составлял 6200 руб.

Приказом о переводе работника на другую работу от 01.07.2013 г. Демин С.П. был переведен на должность заместителя директора с окладом 35 000 руб., в трудовой договор были внесены изменения.

Приказом от 06.10.2014 г. Демин С.П. уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.12.2014 г. данный приказ признан незаконным и отменен, истец восстановлен в должности заместителя директора ООО «Центр микрофинансирования г. Киров». Решение суда вступило в законную силу 28.01.2015 г.

Согласно копии уведомления ООО «Центр микрофинансирования г. Киров» № 1 от 06.10.2014 г. (л.д. 10) расчет при увольнении был произведен, но произвести выплаты не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017г., не представлен альтернативный расчет задолженности по заработной плате, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 105000 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.11.2017г. и распиской.

С учетом удовлетворения исковых требований суд присуждает с ответчика в пользу истца 5000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Центр микрофинансирования г. Киров» в пользу Демина Сергея Петровича задолженность по заработной плате в сумме 105000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Центр микрофинансирования г. Киров» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 3600 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                /подпись/            Т.В. Фокина