Решение по делу № 2-384/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-384/2018

3

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием представителя истца Кочневой Л.А. (доверенность № 8600-01/144-Д от 03.04.18),

ответчика Белоносовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 августа 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Занину Р.В., Белоносовой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества З.Л.Б., судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. З.Л.Б.. на основании заявления от 17 марта 2017 года получала в ПАО Сбербанк кредитную карту Виза Голд (Visa Gold) ... с лимитом 36000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Установлено, что З.Л.Б. умерла .... По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составляет 17227,81 руб., из них: просроченный основной долг – 16192,40 руб., просроченные проценты – 1035,41 руб. просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества З.Л.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) ... в размере 17227,81 руб., из них: просроченный основной долг – 16192,40 руб., просроченные проценты – 1035,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 689,11 руб.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле, исходя из сведений, содержащихся в представленном по запросу суда наследственном деле, в качестве ответчиков привлечены Белоносова М.В., Занин Р.В., третьих лиц – Скворцов А.А., ПАО КБ «Восточный».

    Ответчик Занин Р.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением по последнему известному месту жительства: .... Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

    Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Занина Р.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебное заседание ответчик Занин Р.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третье лицо Скворцов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседание представитель ПАО Сбербанк Кочнева Л.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Белоносова М.В. исковые требования не признала. Полагала, что до окончания процедуры принятия наследства наследники не могут быть признаны принявшими наследство. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила об освобождении от уплаты процетов, а также о разделении долга в равных долях между ней и ответчиком Заниным Р.В. Дополнительно пояснила, что возражений относительно составленного истцом расчета задолженности не имеет.

    Заслушав объяснения представителя истца Кочневой Л.А., ответчика Белоносовой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками З.Л.Б. на основании заявления от ..., поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Виза Голд (Visa Gold) ... с лимитом 36000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

    Согласно свидетельству о смерти заемщик З.Л.Б. умерла ... (л.д. 78).

    Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, по состоянию на ... задолженность по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) ... составляет 17227,81 руб., из них: просроченный основной долг – 16192,40 руб., просроченные проценты – 1035,41 руб.

    Суд признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям, согласованным между ПАО Сбербанк и З.Л.Б. при выдаче кредитной карты.

    Ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательства полного или частичного погашения задолженности по кредитной карте в материалы дела не представлены.

    Таким образом, суд определяет размер долга заемщика З.Л.Б., подлежащего взысканию с её наследников, равным 17227,81 руб., из них: просроченный основной долг – 16192,40 руб., просроченные проценты – 1035,41 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно материалам наследственного дела ... от ... с заявлением о принятии наследства после смерти З.Л.Б. обратились её дети: Занин Р.В., Белоносова М.В. Сын наследодателя Скворцов А.А. подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в пользу Белоносовой М.В. (л.д. 77-82, 102-108).

    Установлено, что на день смерти З.Л.Б. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на ... (день смерти заемщика З.Л.Б.) составляла 1965423,21 руб. (выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объекта, л.д.                                    ).

    Факт принятия наследниками Заниным Р.В., Белоносовой М.В. указанного выше наследственного имущества подтверждается их заявлениями о принятии наследства от ... и ... соответственно (л.д. 79, 103).

    Доводы ответчика Белоносовой М.В. об отсутствии оснований для признания её наследником принявшим наследство до завершения процедуры принятия наследства, суд отклоняет как основанные на ошибочном понимании закона. Подача нотариусу заявления о принятии наследства является одним из способов принятия наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков не было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца Кочневой Л.А., ответчика Белоносовой М.В., суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя – 1965423,21 руб.

    Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам Занину Р.В., Белоносовой М.В. наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя З.Л.Б., покрывает долг наследодателя по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) ..., то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 17227,81 руб., подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений ст.ст. 323, 1175 ГК РФ задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    В силу прямого указания закона о взыскании долгов наследодателя с наследников в солидарном порядке, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Занина Р.В. и Белоносовой М.В. в долевом порядке, как об этом просила ответчик Белоносова М.В., не имеется.

    Также суд не усматривает оснований для освобождения ответчика Белоносовой М.В. от уплаты процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитной карте. Согласно разъяснениям в рамках п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 689,11 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Занина Р.В., Белоносовой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) № 4279011801539886 в размере 17227,81 руб., из них: просроченный основной долг – 16192,40 руб., просроченные проценты – 1035,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 689,11 руб., всего взыскать 17916,92 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-384/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.