Решение по делу № 2-1620/2022 от 08.02.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-000739-59

Дело №2-1620/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкоус А.С. к АО «АвтоАссистанс», третье лицо АО «ЮниКредит Банк», о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Редкоус А.С. обратился в суд с иском к АО «АвтоАссистанс» о расторжении договора, возврате денежных средств, указав, что при приобретении автомобиля и оформлении кредитного договора с АО «ЮниКредит Банк», 22.07.2021 г. ему была навязана услуга в виде заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты на приобретение сертификата – карты тех помощи на дорогах, сроком действия 12 месяцев, стоимостью 150 000 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств заемщика. Истец, как потребитель не мог повлиять на условия, предусмотренные кредитным договором, и, как следствие, был лишен возможности отказаться от опционного договора во время подписания кредитного договора. Истец услугами ответчика не воспользовался, на заявление о расторжении договора ответчик денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с иском.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Кравченко С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Редкоус А.С. приобрел автомобиль, для оплаты которого 22.07.2021 г. заключил договор потребительского кредита с АО «ЮниКредит Банк».

22.07.2021 г. между Редкоус А.С. и АО «АвтоАссистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, в соответствии с условиями которого компания за плату, размер которой предусмотрен п. 2.3 соглашения, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в соглашении и приложении к нему.

Срок опциона по условиям соглашения составляет 60 дней с даты его заключения.

В случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст. 429.2 ГК РФ.

Согласно заявления Редкоус А.С. стоимость опционного договора в размере 150 000 руб. полностью оплачена истцом путем списания денежных средств со счета с указанием назначения платежа – оплата сертификата. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

30.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором отказался от исполнения договора и просил вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб. Ответчик заявление не удовлетворил.

В силу требований ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае договор несомненно подчиняется закону «О защите прав потребителей», но только в части, неурегулированной специальным законом.

Условие невозвратности опционной премии прописано в специальном законе, регулирующем отношения, возникающие из опционного договора, а именно в ст. 429.3 ГК РФ, в то время как Закон «О защите прав потребителей» выступает общим законом, так как регламентирует широкий перечень разновидностей договоров.

Также судом учитываются положения п. 2.3.2 договора, предусматривающего условие невозвратности цены опциона.

Таким образом, указанный договор нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку условия договора не соответствуют данному виду договоров. Общество согласно договору не оказывает клиенту услуги.

Спорный договор является опционным, то есть договором с отлагательным условием, и именно данное отлагательное условие, а не какую либо услугу или какой то товар, клиент оплатил ценой опциона.

Денежные средства в счет оплаты за какую либо услугу или какой либо товар от клиента в общество не поступали, в связи с чем основания для возврата данных денежных средств отсутствуют.

В силу установленного законом и договоренности сторон условий невозвратности цены опциона, требования истца о возврате уплаченной ответчику цены опциона, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении опционного договора между сторонами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в судебном порядке по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае при отсутствии существенных нарушений условий договора одной из сторон, в силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в соответствии с односторонним отказом от исполнения договорного обязательства полностью или частично, поскольку ответчик получил от истца заявление об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку исковые требования Редкоус А.С. оставлены без удовлетворения, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редкоус А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2022 года.

Судья      Е.Н. Федотова