Решение от 14.12.2015 по делу № 2-564/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года      с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Республики Алтай к Преображенской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к Преображенской <данные изъяты> (с последующим уменьшением суммы иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение республиканской программы «Красивый сельский дом» между Министерством сельского хозяйства Республики Алтай и Преображенской Н.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Преображенской Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Преображенская Н.А., в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

До настоящего времени Преображенская Н.А. не исполнила обязательства по оплате суммы займа и процентов за пользование им, оплачена только сумма основного долга в размере <данные изъяты>. Сумма долга заемщика по полученному займу составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности О.Э. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Преображенская Н.А. в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление, в котором указала, что в материалах дела отсутствует документ о перечислении ей денежных средств, фактически деньги она не получала, а получало иное лицо. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику не подтвержден надлежащими доказательствами и оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчиком заявляется о пропуске истцом срока исковой давности в части возврата займа и процентов в срок до 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Килин М.В. в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражений не имел.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Республики Алтай и Преображенской Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для строительства жилого дома по республиканской программе «Красивый сельский дом», а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно названному договору, указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым поручитель принял обязательство исполнить за должника обязательство последнего перед кредитором на условиях, в порядке и сроки, установленные договором, указанным в п. 1.1 договора займа (п.п. 3, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Преображенская Н.А. по условиям договора займа обязалась возвращать сумму займа и процентов за их использование в следующем порядке: в <данные изъяты>

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Министерством сельского хозяйства условия займа выполнены в полном объеме, сумма займа 100000 рублей была перечислена на счет заемщика.

В свою очередь, в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия договора не выполнялись, сумма займа и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Преображенская Н.А. в счет погашения долга платежи вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В возражении на иск Преображенская Н.А. указала, что в материалах дела отсутствует документ о перечислении ей денежных средств, что подтверждает факт неполучения ею денежных средств, так как их получало иное лицо. Данный довод судом не может быть учтен, поскольку не подтверждается материалами дела.

После заключения договора займа Преображенская Н.А. производила частичный возврат денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком долга. Так, истцом суду представлены платежные поручения о перечислении на счет Министерства сельского хозяйства Республики Алтай денежных средств в погашение долга по договору займа Преображенской Н.А.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата процентов по договору), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата основного долга), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата процентов), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата основного долга), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата процентов), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата основного долга), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оплата основного долга), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (погашение процентов).

Доводы Преображенской Н.А. о том, что она не заключала договор займа на указанную в нем сумму и денежные средства в таком объеме ей не передавались, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 812 ГК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что по указанному договору она фактически не получала денежные средства либо получала их в меньшем размере.

Следовательно, договор займа между сторонами имел место, а безденежность договора не доказана ответчиком, и суда не имеется оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по данному договору.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности в части возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой (в первоначальной редакции и в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (в последней редакции) о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 той же статьи в обеих редакциях по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность может быть применена только в отношении тех платежей в погашение займа, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, т.е. в данном случае - ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга, подлежавшего уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами, согласно п. 1.2 заключенного договора займа, в сумме <данные изъяты> за три года, предшествующих предъявлению иска в суд (<данные изъяты> (сумма основного долга) * <данные изъяты> (процентная ставка по договору)/<данные изъяты>), итого <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 611 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика Преображенской Н.А. на основании подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Усть-Коксинский район», подлежащую уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 1 п. 1 ст. 33318 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ 0411006231, ░░░ 041101001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░/░░ 04772000060, ░/░░ 40101810500000010000, ░░░ 048405001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ 84701000, ░░░ 90511705020020000180), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░ 90511103020020000120).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 040401001, ░░░ 0404005572, ░░░░░ 84640475, ░/░ 4010181050000010000, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ 048405001, ░░░ 182 108 030 100 110 00 110 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.