Решение по делу № 1-4/2022 (1-136/2021;) от 23.09.2021

Дело ... (1-136/2021)

УИД 33RS0...-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                    г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретарях Петровой В.В., Козловой С.В., помощнике судьи              Максимовой Я.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шальнова Н.Н., Калькова Д.С.,                   Устюковой О.С., Арапова И.С.,

подсудимого Лобачева М.Ю.,

защитника-адвоката Суздальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобачев М.Ю. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ... в зарегистрированном браке, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

    - ... ... районным судом ... по п.«б» ч.2             ст.175 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;

    - ... ... районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Освобожденного ... из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Лобачев М.Ю. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут ... к Лобачеву М.Ю. с целью приобретения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., обратилось лицо под псевдонимом «К..», действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по ....

... у которого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов был сформирован преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил «К. согласием.

В 19 часов 32 минуты ... «К. в счет оплаты наркотического средства произвел перевод денежных средств в размере ... рублей на указанный Лобачевым М.Ю. счет Киви-кошелька ....

... в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут Лобачев М.Ю., реализуя свой преступный умысел, у шлагбаума вблизи «...», расположенного вблизи ..., незаконно сбыл «К.» путем продажи на сумму ... рублей ранее приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., в крупном размере массой ... грамма.

... в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., массой 1,29 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ... в ходе добровольной выдачи                 «К..» в здании ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ...

Согласно заключению эксперта №3/1200 от ..., представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., массой ... грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического вещества - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N- ..., массой ... грамма, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Лобачев М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Лобачева М.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. Наркотическое средство он всегда брал у М. по прозвищу «...», с которым знаком длительный период времени и который проживает в .... М.. также является потребителем наркотиков и делает тайники и закладки с наркотическими средствами на территории .... Откуда               М. брал наркотическое средство ему не известно, с ним он встречался для получения наркотического средства около одного раза в неделю. Тот его угощал, деньги он ему за наркотическое средство не платил, так как они были хорошими друзьями, и ему было не жалко наркотиков, которых у него было в большом количестве. Периодически, когда ему нужны денежные средства, он брал наркотическое средство у М.. и продавал его, а денежные средства за покупку наркотика брал себе. Продавал наркотик массой ... грамм за ... рублей. В социальной сети «...» у него имеется зарегистрированная страница под именем «ФИО3», на которую ему периодически писали его знакомые, которые являются жителями ..., с целью приобретения у него наркотического средства. У М. была страница «...» под именем «А.», данной страницей пользовался и он ранее. Около 18 часов 00 минут ... он находился у себя дома по адресу: ... воспользовался сетью «...» под именем «А.», где ему написал знакомый «К..», известный ему под другим именем, просил продать ему наркотическое средство, на что он согласился и написал номер «Киви-кошелька», на который нужно было перевести деньги в счет покупки наркотического средства. В этот же день он поехал к Свидетель №1, чтобы взять у него наркотическое средство для дальнейшего сбыта «ФИО11» и также для личного потребления. О своем умысле он М.. не рассказывал. Встретившись около 21 часа 00 минут у ..., М.. передал ему два полимерных пакетика с замком, в которых находилась кристаллическая смесь белого цвета. Ведя переписку в социальной сети в «...», «К..» ему предложил встретиться в ... около 23 часов 00 минут ... около парка «...» возле шлагбаума. Он говорил ему что был в ..., а на самом деле там он не был, специально тянул время. На такси он поехал в ..., чтобы встретиться с «К..» для последующего сбыта ему наркотического средства. При себе у него было два пакетика с наркотическим средством, один предназначался ему для личного употребления, а второй для последующего сбыта «К..». В ... он встретился с К. передал ему пакетик с наркотическим средством, а тот перевел деньги в сумме ... рублей на счет, который ранее он ему сообщал в переписке. Оставшуюся часть денег в сумме ... рублей «К..» расплатился по его просьбе с водителем такси. ... рублей были переведены «К..» на счет КИВИ-кошелька, который был зарегистрирован на М. Указанные денежные средства предназначались ему, однако он их отдал в счет долга М.. Он знал, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.149-152, 173-174,178-180, 186-189).

При проверке показаний на месте ..., Лобачев М.Ю. указал на участок местности, где он ... сбыл «К..» наркотическое средство. Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.165-169).

В прениях сторон Лобачев М.Ю. сообщил, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, однако указал, что до ... он сбытом наркотических средств не занимался. Просил учесть, что на момент совершения преступления ему было всего 20 лет и ввиду молодого возраста, а также с учетом пагубного влияния на него занимающегося распространением наркотиков знакомого, он не осознавал тяжесть содеянного.

Следует признать, что показания Лобачева М.Ю. на предварительном следствии, данные в присутствии защитника, и после разъяснения последствий, являются объективными, их достоверность подтверждается совокупностью иных доказательств, указывающих на совершение им незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, свидетель М. суду сообщил, что с Лобачевым М.Ю. он познакомился в ... году во время работы на мебельной фабрике.               Лобачев М.Ю. является потребителем наркотического вещества «соль», которое они употребляли, в том числе совместно. Сообщил, что в ... года он решил распространять наркотические средства и, получив большую партию наркотика ...», присвоил ее себе. После этого с Лобачевым М.Ю. у него состоялся разговор, в ходе которого они решили продавать наркотик, поскольку нуждались в деньгах. Лобачев М.Ю. мог в любое время приехать к нему и взять наркотическое средство, как для себя, так и для продажи. При этом определенной договоренности о том, что Лобачев М.Ю. должен был ему отдать за это деньги, у них не имелось. Он никогда не просил Лобачева М.Ю. передать или продать наркотическое средство кому-либо, каждый из них действовал самостоятельно, также он исключает возможность перевода на его счет КИВИ-кошелька денежных средств за наркотик, который реализовывал Лобачев М.Ю. ... Лобачев М.Ю. мог взять у него наркотик, при этом с какой целью он его брал, последний его в известность не ставил. Страница в социальной сети «...» с именем «А.» принадлежит ему, Лобачев М.Ю. также пользовался этой страницей, искал с ее помощью потенциальных покупателей и продавал наркотик. В ... года он не вел переписку с этой страницы о продаже наркотика с кем-либо, это мог сделать только Лобачев М.Ю. Кроме того сообщил, что Лобачев М.Ю. в ... года занимал у него денежные средства в размере ... рублей и через несколько дней их вернул, но в большем размере, а именно ... рублей. При этом непосредственно перед этим Лобачев М.Ю. ему звонил и сообщил, что вернет долг. Ранее в ходе предварительного следствия он сообщал, что наркотическое средство у него отсутствовало и Лобачев М.Ю. его у него не брал, поскольку боялся ответственности, в настоящее время он содержится под стражей, в отношении него возбуждено уголовное дело, и он говорит правду.

Свидетель Ч.., старший оперуполномоченный по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по ..., суду сообщил, что в связи с поступившей оперативной информацией от «К. о том, что его знакомый Лобачев М.Ю. занимается сбытом наркотиков на территории ..., ... «К..» было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотика, на что тот добровольно согласился. В этот же день «К..» по телефону достиг договоренности на приобретение наркотического средства. Затем в здании ОМВД России по ... в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр «К..», в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, затем «К.» были вручены денежные средства в сумме ... рублей и диктофон. По данным фактам были составлены акты, в которых все поставили свои подписи. Затем закупщик проследовал к месту встречи – к шлагбауму у парка «...» .... На указанном месте находился автомобиль такси, из которого вышел Лобачев М.Ю. «К..» встретился с ним и спустя несколько минут проследовал к зданию ОМВД России по .... При этом как туда, так и обратно он за «К..» осуществлял оперативное наблюдение, тот никуда не сворачивал, держал руки в кармане и не наклонялся. Затем уже в здании полиции закупщик в присутствии понятых выдал вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакете с замком, которое было упаковано в бумажный конверт, а также выдал диктофон. О добровольной выдаче закупщиком приобретенного вещества и технического средства также были составлены акты, в которых все участники мероприятия расписались. Затем при помощи компьютера на диск была перемещена запись разговоров при проведении оперативно-розыскного мероприятия с диктофона и прослушана. После у понятых и «К..» были отобраны объяснения. Изъятое вещество было отправлено на исследование и после стало известно, что оно является наркотическим средством.

Показания свидетеля Ч.. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждаются показаниями свидетелей С.. и М.., участвовавших в данном мероприятии в качестве понятых, свидетеля «К..», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, а также письменными доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, был допрошен свидетель «К..».

Указанный свидетель в судебном заседании дал показания о том, что у него есть знакомый Лобачев М.Ю., который является потребителем наркотических средств и ранее он неоднократно с его помощью приобретал для личного употребления наркотик. ... он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В этот же день после встречи с сотрудником полиции он в социальной сети «Вконтакте» списался с Лобачевым М.Ю., который пользуется страницей под именем «А.», попросил о приобретении наркотика, на что тот сразу согласился. Затем в ходе переписки они договорились о встрече возле шлагбаума в парке «...» ..., а также об оплате за наркотик Лобачеву М.Ю. денежных средств в размере ... рублей, которые он должен перевести на номер указанной последним карты. Также за доставку наркотика он должен будет оплатить Лобачеву М.Ю. такси в размере ... рублей. Ранее он в социальной сети в «... неоднократно общался с Лобачевым М.Ю. и приобретал у него наркотик, при этом Лобачев М.Ю. отвечал и со страницы «Лобачев М.Ю.» и «А.». После этого в помещении полиции в присутствии понятых сотрудник Ч. произвел его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было, а затем ему были вручены денежные средства в размере ... рублей и диктофон. По данным фактам сотрудником полиции составлялись акты, в которых все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Затем им были переведены на указанный Лобачевым М.Ю. счет в качестве оплаты за наркотик ... рублей. При этом ... рублей составила комиссия за перевод, а оставшиеся ... рублей были выданы обратно сотруднику полиции. Далее он пошел к парку «...» ..., где около 23 часов у шлагбаума встретился с Лобачевым М.Ю., который приехал на автомобиле такси. Лобачев М.Ю. передал ему в пакетике с замком наркотик, а он, согласно достигнутой ранее договоренности, передал водителю такси за оплату проезда Лобачева М.Ю. денежные средства в сумме ... рублей. Затем он проследовал в ОМВД России по ..., где в присутствии двоих понятых и сотрудника полиции выдал приобретенное им наркотическое вещество и диктофон. После была прослушана запись с диктофона, и он дал объяснения сотруднику полиции. Сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции составлялись акты, в которых все участвующие в нем лица ставили свои подписи, также производилось фотографирование.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что он в вечернее время ... принимал добровольное участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник полиции пояснял, что по информации один из граждан в ... занимается сбытом наркотических средств и необходимо произвести «Проверочную закупку», чтобы проверить данный факт. Затем в кабинете здания ОМВД России по ... в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. После закупщику были вручены денежные средства и диктофон. При этом предварительно диктофон был прослушан, какие-либо записи на нем отсутствовали. Затем закупщик последовал на проведение ОРМ, а вслед за ним вышел сотрудник полиции. В этот же день, спустя некоторое время закупщик вернулся в здание полиции, где выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и диктофон. Пакет с веществом был упакован в конверт, а запись с диктофона прослушана и записана на диск. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия все участники ставили свои подписи в актах и на конвертах, а также дали объяснения сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля М.., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... около 19 часов 00 минут он и еще один молодой человек были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых на добровольной основе для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции им пояснил, что имеется информация о том, что один из граждан в ... занимается сбытом наркотических средств и необходимо произвести «Проверочную закупку», чтобы проверить данный факт. Проверочную закупку должен был производить «К..», который их ожидал в здании ОМВД России по ... по адресу: ...». Около 19 часов 00 минут в кабинете №... здания полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного лица, был проведен личный досмотр К.., в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. По факту проведения личного досмотра составлен акт осмотра вещей находящихся при покупателе, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи. Далее около 19 часов 05 минут были вручены денежные средства в сумме ... рублей «К..», с которых предварительно была сделана ксерокопия, на которых все участники мероприятия поставили свои подписи. По факту вручения денежных средств был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, на котором все участники мероприятия также поставили свои подписи. Далее около 19 часов 10 минут «К..» были вручены технические средства. По факту вручения технических средств был составлен акт осмотра и вручения технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Акт также был заверен подписями. Затем «К..» последовал на проведение ОРМ. Также вслед за ним проследовал сотрудник полиции. В этот же день около 23 часов 25 минут «К..» вернулся в здание полиции, где он добровольно выдал полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакет был упакован в белый бумажный конверт с текстом пояснительного характера с оттиском печати «№2 ОМВД России по ... на котором все участники мероприятия поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи приобретенного вещества. Далее около 23 часов 40 минут «К. выдал врученные ему ранее технические средства, о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, на котором все участники мероприятия поставили свои подписи. В 23 часа 50 минут при помощи программного персонального компьютера в присутствии всех участников мероприятия был прослушан диск, на котором находилась аудиозапись разговора при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Диск был упакован с печатью, на которой все участники мероприятия также поставили свои подписи. Затем у него, второго понятого, а также «К..» были отобраны объяснения по факту проведенного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 127-129).

Свидетель М.. после оглашения показаний сообщил, что ... его приглашал сотрудник полиции для участия в качестве понятого, однако связи с давностью имевших быть место событий по какому делу и для участия в каком мероприятии, он не помнит. Также сообщил, что в этот день был в состоянии опьянения.

    В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля М. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколом от ... осмотрен оптический диск формата DVD+R марки «Verbatim» 4.7 Gb и прослушана имеющаяся на нем аудиозапись зафиксированного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» разговора между Лобачевым М.Ю. и «К..» .... Лобачев М.Ю., участвовавший в осмотре диска и прослушивании аудиозаписи совместно с защитником, а также в присутствии понятых подтвердил принадлежность ему голоса при разговоре с «К..» в момент передачи последнему наркотического средства. Указанный диск осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.114-117, 118-119, 120).

Согласно ответу КИВИ Банк (АО), осмотренным ... и признанным по делу вещественным доказательством, владельцем виртуальной карты с балансом кошелька ..., является пользователь учетной записи КИВИ Кошелек ... М.. (т.1 л.д.198, 199-204,205-248, 249-250).

По заключению эксперта №3/1200, проведенной в период с ..., представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное (согласно постановлению о назначении экспертизы)... в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе: ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-.... Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,28 грамма, согласно справке №3/763 от ... масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла ... грамма (т.1 л.д.104-107).

Изъятое в ходе проверочной закупки наркотическое средство осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (л.д.109-111, 112,113).

Вина Лобачева М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ... в отношении мужчины по имени М., в ходе которого в целях установления преступной деятельности указанного лица и выявления канала поставки наркотических веществ, принято решение приобрести у него около 1 условного грамма наркотического средства (т.1 л.д.22);

- фото-таблицей страницы социальной сети «Вконтакте», согласно которой между «К..» и Лобачевым М.Ю. достигнута договоренность на продажу последним наркотического средства на сумму ... рублей, которые «К..» должен перевести на счет указанного Лобачевым М.Ю. киви-кошелька. Кроме того, из содержания переписки установлено, что за доставку наркотика «К..» должен будет оплатить Лобачеву М.Ю. проезд на такси (т.1 л.д.77-98);

- актом осмотра вещей от ..., которым в присутствии понятых С.. и М.. в ходе личного досмотра «К..» установлено отсутствие у последнего запрещенных к обороту веществ и каких-либо предметов (т.1 л.д.30-32);

- актами осмотра и вручения технических средств, осмотра, пометки от ..., из которых видно, что в присутствии тех же понятых «К..» были вручены денежные средства в сумме ... рублей, а также записывающее устройство – диктофон (т.1 л.д.33-37, 38-39);

- актами добровольной выдачи «К..» ... в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут в присутствии понятых М.. и М.. приобретенного у Лобачева М.Ю. вещества светлого цвета в полимерном пакете, а также ранее врученного диктофона с аудиозаписью состоявшегося при встрече разговора (т.1 л.д.40-41, 42-57);

- актом от ... прослушивания указанной аудиозаписи разговора, содержание которого свидетельствует о том, что Лобачев М.Ю. передал «К..» наркотическое средство, за которое последний, в том числе передал водителю такси денежные средства в размере ... рублей (т.1 л.д.74-76);

- актом от ..., зафиксировавшим ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Лобачева М.Ю. (т.1 л.д.26-27);

- справкой об исследовании №3/763 от ..., согласно которой выданное К..» ... вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-... (а-PVP), который является производным наркотического средства N-.... Масса на момент исследования составила 1,29 грамма (т.1 л.д.60-61);

- постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскного мероприятия от ..., содержащих полученную оперативным путем и документально оформленную информацию о факте сбыта Лобачевым М.Ю. наркотического средства ... (л.д.23);

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела НКОН ОМВД России по ... Ч.. от ..., зарегистрированным в КУСП №2693 об обнаружении признаков преступления, выявленного по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «К..» ... (т.1л.д.20);

- постановлением о предоставлении указанных результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ... (т.1 л.д.24-25).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Лобачева М.Ю. в совершении преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

В основу доказательств вины подсудимого Лобачева М.Ю., помимо указанных выше письменных доказательств, суд считает необходимым положить показания свидетелей: Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; С.. и М.., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, удостоверивших его ход, содержание и результаты; свидетеля «ФИО11», сообщившего о своем участии в качестве закупщика по приобретению наркотического средства у Лобачева М.Ю. и то, что ранее он у него неоднократно его приобретал, а также свидетеля М.. о наличии у него наркотического средства к которому Лобачев М.Ю. имел свободный доступ и которое тот в своих интересах его самостоятельно продавал с целью получения выгоды.

Оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Лобачевым М.Ю. преступления и в совокупности образуют полную картину происшедшего. Доказательств надуманности показаний свидетелей, позволяющих усомниться в достоверности их показаний, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и судом не выявлено.

То, что свидетель М. не помнит определенных обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем он сообщил в судебном заседании, не свидетельствует о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и не опровергает его участие в данном мероприятии. Факт участия свидетеля М. в качестве понятого ... при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается показаниями С.., «К..», Ч.., а также имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании, в том числе с участием свидетеля М. фотоизображениями, зафиксировавшими ход и результаты проведения данного мероприятия. Указанные свидетели последовательно сообщали, что все участники мероприятия, в том числе М.., в составленных в ходе и по результатам его проведения документах ставили свои подписи. Также кто-либо из свидетелей не сообщал о нахождении М. в состоянии опьянения.

С учетом установленных обстоятельств в основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные свидетелем                     М. в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, судом учитывается и физиологические особенности запоминания свидетеля, о чем он также сообщил в судебном заседании.

Причастность подсудимого Лобачева М.Ю. к незаконному обороту наркотических средств подтверждается не только показаниями свидетелей и письменными доказательствами, но и показаниями самого Лобачева М.Ю., данными в ходе предварительного следствия о том, что лицо, засекреченное органами следствия под псевдонимом «К..», известное ему под другой фамилией, обратился к нему в социальной сети «... ... с просьбой приобрести наркотическое средство, на что он согласился и просил перевести за это денежные средства на счет киви-кошелька в размере ... рублей. Деньги предназначались ему, но поскольку перед М.. у него был долг, он указал закупщику для перевода денег счет киви-кошелька, принадлежащего М.. Затем, получив на безвозмездной основе в этот же день наркотическое средство у М.. для последующей продажи «К..», он встретился с последним в ... и передал ему наркотическое средство. Также согласно ранее достигнутой договоренности за доставку наркотика «К,.» оплатил ему проезд на такси.

Суд признает достоверными показания подсудимого Лобачева М.Ю. на предварительном следствии, в которых он изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данные показания стабильны, последовательны, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд не усматривает и полагает возможным положить их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинительного приговора. Признаков самооговора со стороны Лобачева М.Ю. суд не усматривает.

О том, что именно Лобачев М.Ю. ... года осуществлял переписку с «К. по продаже наркотического средства в социальной сети «...» со страницы с именем «А.», подтверждается не только показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей «К. и М..

Содержание указанной переписки Лобачева М.Ю. и закупщика, позволяет сделать вывод, что «К..» обратился к своему знакомому Лобачеву М.Ю. по вопросу приобретения наркотического средства именно как к лицу, занимающемуся их распространением, и у которого, как пояснил «К..», он ранее неоднократно их приобретал. Обращение «ФИО11» не содержало просьбы приобрести наркотик у неизвестного лица, что позволяет прийти к выводу о том, что источник получения подсудимым наркотика был ему безразличен, при этом его интересовало лишь его количество, которым мог располагать Лобачев М.Ю. на тот момент. В свою очередь Лобачев М.Ю. не сообщал об отсутствии у него наркотика и что его необходимо приобрести у другого лица, не говорил, откуда у него спрашиваемый наркотик, а сообщил, что он у него имеется, позиционируя себя как лицо, способное выполнить просьбу закупщика и он готов его доставить через определенное количество времени. При этом также согласно этой же переписки, Лобачевым М.Ю. и закупщиком обсуждались вопросы о требуемом количестве и стоимости предполагаемого к купле-продаже запрещенного средства.

Эти действия Лобачева М.Ю. явно свидетельствуют о том, что он в своих интересах реализовывал наркотическое средство заинтересованному потребителю «К..» в соответствие с заранее достигнутой договоренностью, то есть сбывал ему наркотическое средство.

Из исследованных судом доказательств, а также показаний               Лобачева М.Ю. и М.. достоверно установлено, что Лобачев М.Ю., имея беспрепятственный доступ к наркотическому средству, находящемуся у М.., которым он мог распоряжаться в любом количестве по своему усмотрению и взять его в любое время, в целях получения материальной выгоды осуществил ... в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут у шлагбаума вблизи «...», расположенного вблизи ..., в соответствии с предварительно состоявшейся договоренностью с «К..», незаконный сбыт последнему наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., массой не менее ... грамма, выручив от продажи наркотика денежные средства в размере ... рублей.

Просьба Лобачева М.Ю. о переводе «К..» данных денежных средств на счет М. как указали в своих показаниях сам подсудимый, а также свидетель М.., была обусловлена наличием имевшегося у подсудимого перед М.. долга. При этом свидетель М.. отрицал возможность перечисления ему на счет денежных средств за продажу Лобачевым М.Ю. наркотика. Наличие у Лобачева М.Ю. перед М.. долга, также подтверждает то, что подсудимый ... действовал в собственных корыстных интересах.

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности позволяет суду констатировать, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. Полученные оперативные сведения документированы, в том числе посредством технических средств снятия информации, и оформлены надлежащим образом. Зафиксированные события и факты сопоставимы и логически взаимосвязаны с иными представленными доказательствами обвинения в их совокупности. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на совершение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств возник независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и иных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., массой не менее ... грамма, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотического средства, которое объективно подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертизы.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, установленные путем исследования доказательств, на основании ст.252 УПК РФ суд полагает необходимым изменить обвинение Лобачева М.Ю. без ухудшения его положения и уточнить сумму денежных средств, за которую «К..» было приобретено у Лобачева М.Ю. наркотическое средство, и вместо указанной органом следствия суммы в размере ... рублей, суд считает доказанной ... рублей, поскольку денежные средства в размере ... рублей согласно ранее достигнутой «К..» с Лобачевым М.Ю. договоренности, закупщиком были переданы не в счет оплаты наркотического средства, а в счет оплаты проезда Лобачева М.Ю. к месту продажи наркотика водителю такси.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Лобачева М.Ю. указание на незаконное хранение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут ..., поскольку действия подсудимого по признаку «незаконного хранения наркотического средства» не квалифицированы.

Вместе с тем данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Действия подсудимого Лобачева М.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого Лобачева М.Ю. у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение не отклонялось от общепринятых норм, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лобачев М.Ю. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобачева М.Ю., суд признает: явку с повинной – объяснения подсудимого, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам полиции (т.1 л.д.140-142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание содействия правоохранительным органам в выявлении лица, причастного к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери и сестре, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобачева М.Ю., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного к категории особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд считает, что избираемая в отношении Лобачева С.Ю. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении Лобачеву М.Ю. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновному, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Лобачева М.Ю. после совершения преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с правоохранительными органами, оказание содействия в выявлении лица, причастного к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, добровольном сообщении о причастности к совершению преступления, раскаянии в содеянном, суд признает исключительными и полагает необходимым назначить Лобачеву М.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ законных оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.

Поскольку Лобачев М.Ю. признается виновным в совершении особо тяжкого преступления и на момент его совершения он считался судимым, законные основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также отсутствуют.

Суд учитывает, что в действиях Лобачева М.Ю. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление при наличии судимости по приговору ... районного суда ... от ... за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Лобачеву М.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Лобачев М.Ю. по настоящему делу взят под стражу 15 июля 2021 года.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Лобачеву М.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Лобачева М.Ю. под стражей в период с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетом с линейной застежкой, с содержимым - наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ?-... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., массой ... грамма, следует хранить по месту его нахождения до принятия итогового решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; DVD+R диск марки «Verbatim», емкостью 4.7 GB, с аудиозаписью разговора между Лобачевым М.Ю. и «К..», сведения из АО «...» на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобачева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок                   7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Лобачеву М.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лобачева М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Лобачева М.Ю. под стражей с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетом с линейной застежкой, с содержимым - наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ... (?-PVP), который является производным наркотического средства N-..., массой ... грамма, хранить по месту его нахождения до принятия итогового решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; DVD+R диск марки «Verbatim», емкостью 4.7 GB, с аудиозаписью разговора между Лобачевым М.Ю. и «К..», сведения из АО «...» на CD-R диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                 Е.В. Крайнова