Решение по делу № 2-543/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-593/17                             м.р. 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.,

при секретаре                 Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова А.Н. к Баталовой Л.Г., МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля о признании договора приватизации недействительным,

у с т а н о в и л:

    Баталов А.Н. обратился в суд с иском к Баталовой Л.Г., МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля о признании договора приватизации жилого помещения по <адрес>, недействительным, ссылаясь на то, что приватизация проведена без его согласия, также просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Протокольным определением суда от 19.12.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щербакова /Баталова/ Н.Н., Соколова В.Н., Соколов В.Р., Кузнецова /Баталова/ Е.Н., в качестве третьих лиц – Котов М.Ю., Баунова /Комарова/ Е.А. /л.д.35/.

В судебном заседании Баталов А.Н. просил рассматривать его требования, указанные в иске от 18.11.2016 /л.д.3-5/, указал, что требования предъявляет к МУП «Агентство по приватизации жилья», Баталовой Л.Г., Щербаковой /Баталовой/ Н.Н., Соколовой В.Н., Соколову В.Р., Кузнецовой /Баталовой/ Е.Н., что делать с Котовым М.Ю. он не знает, требований о признании договоров купли-продажи спорной квартиры не заявляет. Истец поддержал пояснения данные ранее о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на свободе, но не прописывался в спорную квартиру, постоянно в ней не жил, в конце ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО, на момент заключения под стражу в СИЗО зарегистрированным не был, указал, что на дату приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней не был. Истец также указал, что не знал о дате приватизации квартиры до обращения с иском в суд.

Ответчики Баталова Л.Г., Щербакова Н.Н., Соколов В.Р. иск не признали, пояснили, что препятствий в регистрации после освобождения истца из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ не чинили, что Баталов А.Н. сам не прописывался в квартиру, вел разгульный образ жизни.

Ответчик МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля просили дело рассмотреть без участия своего представителя, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности /л.д.29-30/.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, отдел УФМС в Заволжском районе, Баунова /Комарова/ Е.А., ответчики Соколова В.Н., Кузнецова /Баталова/ Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов,

- Баталов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрационного учета в заключение /л.д.13,27/,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.Н. находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден к лишению свободы /л.д.58/

- согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, зарегистрированы Баталова Л.Г., Баталова Н.Н., Соколова В.Н., Соколов В.Р., Баталова Е.Н., Баталова Ю.Н. /л.д.33/,

- ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля было подано заявление на приватизацию квартиры по <адрес>, в общую долевую собственность Баталовой Л.Г., Баталовой Н.Н., Соколовой В.Н., Соколова В.Р., Баталовой Е.Н., в приватизации не участвовала Баталова Ю.Н. /л.д.32/,

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи спорной квартиры в общую долевую собственность указанных лиц /л.д.30/,

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Баталов А.Н., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по <адрес>, не регистрировался, данный факт истцом не оспаривался, кроме того, он пояснил, что не регистрировался, потому что знал, что «опять сядет».

Учитывая изложенное, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истец после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от исполнения договора социального найма квартиры, от права пользования спорным жилым помещением, постоянно в нем не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес, препятствий в пользовании ему не чинилось, добровольно отказался от регистрации в жилом помещении, каких-либо действий по восстановлению своих жилищных прав на спорное жилое помещение не предпринимал.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку Баталов А.Н. на момент приватизации спорного жилого помещения не был в нем зарегистрирован, добровольно отказавшись от прав на жилое помещение, следовательно не имел права на приватизацию спорного жилого помещения, оснований считать договор приватизации жилого помещения недействительным в силу отсутствия согласия истца на приобретение квартиры в собственность ответчиков не имеется.

Учитывая положения ст.ст.181,200 ГК РФ, пояснения истца об отсутствии у него информации о дате договора приватизации до обращения в суд, нахождение истца длительное время в местах лишения свободы, суд считает, что истец обратился в суд с иском в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░