Решение от 21.07.2022 по делу № 1-352/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-352/2022

<номер>

УИД 42RS0022-01-2017-000186-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

    судьи Ерофеевой Е.А.,

    при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко Е.В.,

    защитника-адвоката Сакау И.А.,

    подсудимого Долгих В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 21.07.2022

материалы уголовного дела в отношении:

Долгих В. В.ча, <данные изъяты>, судимого:

1) 25.05.2010 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.04.2013) по ч.2 ст.160, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 24.10.2011 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 15.12.2011 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10%; на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 25.05.2010; приговор от 24.10.2011 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 19.06.2012 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.04.2013) по п. г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.05.2010, от 24.10.2011, 15.12.2011) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

5) 29.10.2012 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 16.01.2013, постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.04.2013) по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2012) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания <дата>;

6) 30.03.2017 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 14.02.2019 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.04.2019) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 30.03.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 14.02.2019, зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.01.2019 по 13.02.2019);

8) 06.11.2019 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.03.2020, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. от 13.07.2022) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 20.03.2020 г.), зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу (до 20.03.2020 г.) из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

освобожден <дата> по отбытии наказания;

находился под стражей с 21.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долгих В.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Долгих В.В. 16.05.2017 около 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Daewoo Nexia» регистрационный знак <номер>, совместно с Г. и К., дело в отношении которых выделено в отдельное производство и осужденных приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровский области от <дата>, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, приехали к помещению летней дойки ООО Фермер», расположенной в 1,5 км от <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, Г., не вступая с Долгих В.В. в преступный сговор, применив физическую силу, сломал навесной замок на металлической решетке и незаконно проник в помещение летней дойки, принадлежащей ООО «Фермер», где тайно умышленно из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим ООО «Фермер», а именно: 12 доильными аппаратами, стоимостью 5000 рублей каждый на суму 60 000 руб., 4 крышками от молочных цистерн, стоимостью 14250 рублей каждая на сумму 57 000 рублей, 2 молочными аппаратами стоимостью 2861,50 рублей каждый на сумму 5723 рублей и не представляющими материальной ценности флягой и 2 крышками для молочных бидонов, на общую сумму 122 723 рубля.

В это время Долгих В.В., увидев и осознавая, что Г. совершает хищение чужого имущества, находясь в том же месте, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертый дверной проем, проник в помещение летней дойки, принадлежащей ООО «Фермер», расположенной в 1,5 км от <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ООО «Фермер» двигателем к водокольцевому насосу ВВН-1-6 стоимостью 24 000 рублей.

Около 15.05 часов 16.05.2017 находившийся в том же месте К., обнаруживший и осознавший, что Г. и Долгих В.В. совершают хищение чужого имущества, в свою очередь, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение летней дойки, принадлежащей ООО «Фермер», расположенной в 1,5 км от <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ООО «Фермер» имуществом: молочным насосом стоимостью 10350 руб. и не представляющими материальной ценности: металлическими цепями в количестве двух штук, пропиленовой веревкой алюминиевым бидоном, гаечными ключами в количестве 9 штук, отверткой, пассатижами, молотком, ножовкой, кувалдой, изолентой в количестве 2-х штук, газовым ключом, на сумму 10350 руб.

Всего своими преступными действиями Долгих В.В., а также Г. и К., дело в отношении которых выделено в отдельное производство и осужденных приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровский области от <дата>, тайно, умышленно, группой лиц из корыстных побуждений завладели имуществом ООО «Фермер» на общую сумму 157073 руб., которое погрузили в салон и багажник автомобиля «Daewoo Nexia» регистрационный знак <номер>, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение, не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками ООО «Фермер», которые пресекли их преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Долгих В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Долгих В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу.

Потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения указания на то, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, поскольку доказательств данного обстоятельства не имеется.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Долгих В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Долгих давал органам предварительного расследования полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долгих В.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Также суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств с учетом обвинения, с которым согласился подсудимый: совершение преступления в составе группы лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, поскольку не установлен факт, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд назначает Долгих В.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из целей достижения наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Долгих В.В. невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, суд не находит, поскольку цель наказания - исправление подсудимого не будет достигнута.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения к Долгих ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Долгих В.В. до постановления в отношении него приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 и 06.11.2019, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, поскольку Долгих В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Долгих В.В. под стражей по настоящему делу и время отбывания наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 и 06.11.2019 подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Всего время нахождения Долгих В.В. под стражей по настоящему делу и время отбытия наказания по указанным приговорам от 14.02.2019 и от 06.11.2019 составило 3 года 5 мес. 20 дней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.07.2018 (т.3, л.д.36-46).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ 3 ░░░░ 3 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ 3 ░░░░ 5 ░░░. 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2019 ░ ░░ 06.11.2019: ░ 21.07.2018 ░░ 09.01.2019, ░ 10.01.2019 ░░ 19.03.2020, ░ 20.03.2020 ░. ░ ░░ 10.01.2022 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░ 5 ░░░. 20 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.6 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) - ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-352/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).