Решение по делу № 2-1540/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск 17 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Машенькина <данные изъяты> к Рослякову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Машенькин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Рослякову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 14 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является ответчик Росляков <данные изъяты> который управлял ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 365 100 руб. Вместе с тем по заключению независимого эксперта Рябова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 629 588 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 264 488 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Росляков <данные изъяты> 06 марта 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>

Данная территория относится к юрисдикции Пинежского районного суда Архангельской области.

Поскольку местом жительства ответчика является территория, которая к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области не относится, обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по делу не усматривается, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области (164600, Архангельская область, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, дом 49).

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                             В.В. Ноздрин