Решение по делу № 1-213/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-213/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                   В«11В» РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого Петрова Р.А.,

защитника – адвоката Васильевой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрова Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.12.2010 Селижаровским районным судом Тверской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», 88 ч. 6, 162 ч. 3, 88 ч. 6, 162 ч. 3, 88 ч. 6, 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», «в», 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановления Московского районного уда г. Твери от 21.08.2012 к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

установил:

Петров Р.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 около 19 часов, у Петрова Р.А., находящегося в отряде №16 СУОН, а именно в месте, отведенном для курения на территории, расположенной в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по адресу: г. Тверь, пос. Большие Перемерки, д. 18, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, сформированных в ходе произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, возник прямой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Петров Р.А., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и желая причинения физической боли и телесных повреждений находящемуся там же ФИО1, удерживая в руке палку от швабры, и используя ее в качестве оружия, с силой, умышленно, нанес ФИО1 не менее 3-х ударов по голове, один удар по правой руке, после чего нанес не менее 10-ти ударов ногами по телу, от чего последний испытал сильную физическую боль и страдания.

Своими умышленными, преступными действиями, Петров Р.А., согласно заключению эксперта №3218 от 28.10.2019 года, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: перелом правой локтевой кости в нижней трети, ушибленная рана в теменной области справа, гематома (кровоподтек) в височной (теменной) области справа, гематома (кровоподтек) выше ушной раковины (без указания стороны); гематома (кровоподтек) на передней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек в нижней трети правого предплечья на наружной поверхности, множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти, гематома (кровоподтек) и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, гематома (кровоподтек) на заднелатеральной поверхности левого плеча, гематома (кровоподтек) на заднебоковой поверхности туловища слева, гематома (кровоподтек) на задней поверхности туловища слева, гематома (кровоподтек) на задней поверхности правого плеча, гематома (кровоподтек) на задней поверхности правого локтя.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов).

Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает их характер.

Перелом нижней трети правой локтевой кости у ФИО1 вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с кровоподтеком в нижней трети правого предплечья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Рана в теменной области справа у ФИО1 потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Все остальные кровоподтеки и ссадины (кроме кровоподтека на правом предплечье) у ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тем самым, своими умышленными действиями Петров Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Петров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Петрова Р.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Петров согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Петров на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова в соответствии с п.п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей на иждивении, явку с повинной от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 16-17), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого Петрова, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

При наличии отягчающего наказание Петрову обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания Петрову суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Р.А. наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Петрова Р.А. обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить Петрову Р.А., что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Петрову Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-213/2020 (следственный №): черенок от швабры – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Рћ.Рђ.РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°