Решение по делу № 2-43/2022 (2-577/2021;) от 10.12.2021

К делу № 2-43/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 января 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маликовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 30.03.2019г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маликовой В.В., заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ей денежные средства в размере 737137 рублей, сроком 60 мес., в том числе: 655000 рублей – сумма к выдаче, 82137 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 737137руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 655000 рублей получены Заемщиком через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита, а именно 82137 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако условия договора ответчиком не выполняются и кредит в установленный договором срок и порядке не погашается. По состоянию на 24.11.2021г. размер задолженности ответчика составил 923444,48 руб., из которых: 646348,43 - сумма основного долга; 39332,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 234803,61,76 руб.; 2563,97 – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396, руб., – сумма комиссии за направление извещений. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12434,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маликова В.В. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В своем отзыве на исковое заявление указала, что действительно брала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На тот момент ее муж работал, и она имела возможность вносить платежи в свет погашения кредита. В 2020 году муж перенес Ковид-19 в тяжелой форме и в настоящее время не имеет возможности физически трудиться, а как следствие погашение кредита возможно только при помощи пенсионных выплат. С ее пенсии уже производят удержания в пользу ПАО Сбербанк в размере 50%. Просит суд заявленные исковые требования пересмотреть в пользу ответчика в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает, что истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п.2 ст.809 ГК (в редакции на момент заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.1,3 ст.810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 30.03.2019г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маликовой В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 737137руб., с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых, сроком 60 месяцев. В соответствии с условиями договора и соответствующим графиком, сумма долга и уплата процентов по договору должны осуществляться ежемесячными платежами в сумме 18792,81 руб.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету ответчика видно, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 737137 руб., на счет заемщика Маликовой В.В. №. Денежные средства в размере 655000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка, что подтверждено выпиской по счету. Кроме того подтверждено выпиской по счету, что во исполнение Распоряжения Заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита, а именно 82137рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), платежи по договору производятся ежемесячно, равными платежами в размере 18792,81руб., 30 числа каждого месяца.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме начисления неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку уплаты ежемесячного платежа с 10-го дня до 150 дня.

Подписанием заявления и Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора

Составной частью Договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита являются Общие условия Договора.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями. Задолженность по договору считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности её списания со счета (п.п.1,2 раздела 3 Общих условий Договора).

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п.3 раздела 3 Общих условий Договора)

Однако из выписки по счету ответчика установлено, что ответчицей свои обязательства по кредитном договору не исполнялись надлежащим образом и допускались неоднократные просрочки по возврату займа и уплате процентов и последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика по уплате долга по состоянию на 24.11.2021г. размер задолженности ответчика составил 923444,48 руб., из которых из которых: 646348,43 - сумма основного долга; 39332,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 234803,61,76 руб.;2563,97 – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396, руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Представленный истцом расчет проверен судом и как отвечающий требованиям закона и условиям договора принимается судом.

Так как Маликовой В.В. обязательства по Договору надлежащим образом не исполняются, у истца возникло право требовать от нее как заемщика досрочного исполнения обязательств, возникших на основании этого Договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства иного в деле отсутствуют.

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему стороной ответчика не оспариваются, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, признан судом верным, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ОтветчикМаликова В.В.в своих письменных возражениях просила о снисхождении с учетом ее материального положения, в силу ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение части первой ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Размер ответственности определен сторонами в договоре.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд учитывает, что не исполнение должником условий по оплате кредита позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом суд, оснований к снижению штрафа (неустойки) в размере не находит, поскольку отсутствуют признаки явной несоразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства с учетом характера и длительности нарушения, суммы задолженности и ее соотнесение с размером начисленного штрафа (неустойки), в связи с чем размер штрафа (неустойки) суд признает обоснованным и соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п.3 раздела 3 Общих условий Договора предусмотрено право банка на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 923444,48 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № от 24.11.2021г. подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме12434,44 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12434,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маликовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маликовой Валентины Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2019г. в размере 923444,48 руб., и судебные расходы в сумме 12434,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус