Решение от 10.10.2023 по делу № 33-24750/2023 от 05.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0017-01-2022-005302-62

Рег. №: 33-24750/2023    Судья: Ельонышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Василенко О. С. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4677/2023 по иску Василенко О. С. к Лагуну В. А., Некрасовой Л. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г в удовлетворении исковых требований Василенко О.С. к Лагуну В.А., Некрасовой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с их несвоевременным возвратом по кредитным договорам №... от 25.10.2017 и №... от 27.11.2017 и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу 28 апреля 2023 года.

4 июля 2023 года ответчик Лагун В.А. обратился в Приморский районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 494 400,20 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 года ходатайство ответчика удовлетворено частично, с Василенко О.С. в пользу Лагуна В.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано 250 000 руб.

В частной жалобе Василенко О.С. выражает несогласие с постановленным определением суда, полагает взысканный судом размер расходов на представителей завышенным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов в размере 494 400,20 руб. ответчиком Лагуном В.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 18 августа 2022 года, заключенный между ответчиком Лагуновым В.А. и ООО «Антикризисный центр «ПланБ».

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, стоимость услуг, предусмотренных п.п. 1.1.2, 1.3.2 договора составляет 450 000 руб.

В соответствии с предметом договора (п. 1.1.2) об оказании юридических услуг от 18 августа 2022 года исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических мероприятий по защите от взыскания штрафных санкций (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) по кредитному договору №... от 25.10.2018, по кредитному договору №... от 27.11.2017 с Лагуна В.А, как залогодателя по договору залога недвижимого имущества №..., по договору залога недвижимого имущества №..., Некрасовой Л.Н., как залогодателя по договору залога недвижимого имущества №..., по договору залога недвижимого имущества№..., по защите от обращения взыскания и реализации заложенного имущества по указанным договорам залога со стороны Василенко О.С.

Согласно п. 1.3.2 действия по защите заказчика от требований Василенко О.С. о взыскании штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации: составление плана мероприятий, направленного на защиту от требований Василенко О.С.; подготовка и подача отзыва на исковые требования Василенко О.С.; участие в судебных заседаниях в суде первой, а также (при необходимости за дополнительное вознаграждение по согласованию) в судах апелляционной и кассационной инстанций; подготовка и подача в суд иных процессуальных документов (при необходимости).

Ответчиком в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлен чек по операции от 22.08.2022 (безналичная оплата услуг) на сумму 180 000 руб. (л.д. 180,т.1), чек по операции от 17.05.2023 на сумму 89 000 руб.(л.д. 282, т.1), чек- ордер ПАО «Сбербанк 9055/2050 от 05.06.2023 на сумму 540 000 руб.

Также ответчиком представлены доказательства несения расходов на оплату проезда представителей в размере 11 812 на судебное заседание 17 октября 2022 года, 12 067 руб.- 9 января 2023 года, 8 843,80 руб.- 8 февраля 2023 года, 11 677,40 руб.- на судебное заседание 27 марта 2023 года, что в общей сумме составило 44 400,20 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом характера и объема оказанных представителями услуг, сложности дела, объема проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителей ответчика, пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет удовлетворять сумма в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возложении на истца обязанности возместить ответчику понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом суммы, в связи с чем приходит к выводу о их снижении по следующим основаниям.Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как следует из материалов дела представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях 17.10.2022 ( с 14ч.48 мин. до 14ч.59м.) (л.д.101,т.1); 09.01.2023 (л.д.123,т.1); 08.02.2023 (с12ч.45м.до 13ч.00м.) (л.д.205,206,т.1); 15.03.2023 (с13ч.00м.до13ч.10м.) (л.д.209-210,т.1); 27.03.2023 (с 16ч.30м. до 16 ч.40 м.) (л.д. 217,т.1).

Общее время, проведенное представителями ответчика в судебных заседаниях, составило 45 минут.

Представителями ответчика подготовлены/представлены в материалы дела следующие документы: ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д.57-59,т.1), ходатайство о прекращении производства по делу (л.д.60-62,т.1), возражения на заявление Василенко О.С. об обеспечении иска (л.д. 91-92,т.1), отзыв на исковое заявление (л.д.133-142,т.1.), возражения на заявление Василенко О.С. об обеспечении иска (л.д. 213-215,т.1)

Согласно общедоступным сведениям по исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах в Санкт-Петербурге, разработанной экспертной группой VETA на основании результатов исследования рынка юридических услуг по представительству интересов доверителей в судах, представленной по адресу https://veta.expert/projects/research/sankt-peterburg-2022/, представление интересов в первой инстанции в судах общей юрисдикции в среднем стоило 165 338 руб. (рост на 3,2% с 2021 года). Минимальная ставка составила 30 000 руб., максимальная - 1 200 000 руб. Наибольшее среднее значение показали споры о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - 178 909 руб., наименьшее - споры о возмещении ущерба жизни, здоровью - 153 811 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителями ответчика по настоящему делу и положения ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах в Санкт-Петербурге, разработанной экспертной группой VETA на основании результатов исследования рынка юридических услуг по представительству интересов доверителей в судах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер расходов на представителей в размере 250 000 руб., установленный судом, является завышенным.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, в том числе вышеперечисленных, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащих взысканию с истца Василенко О.С. в пользу ответчика Лагуны В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя до 120 000 руб., полагая данный размер соответствующим принципу разумности, баланса процессуальных прав участников гражданского процесса.

Несогласие истца с размером расходов на оплату услуг представителя и требования истца о снижении таких расходов до суммы в размере 40 000 руб., не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения и снижении понесенных ответчиком расходов до указанной истцом суммы. При этом, судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом не предоставлено доказательств несения ответчиком судебных расходов в меньшем размере.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопросы взыскания судебных расходов, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░: