Решение по делу № 2а-1416/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-1416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя административного истца Коняхиной А.И.,

административного ответчика Лесникова А.Н.,

представителя административных ответчиков Зыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Патова С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Лесникову А.Н., УФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию,

установил:

Патов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Лесникову А.Н., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, прекращении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда и возмещении понесенных убытков в связи с незаконным удержанием из пенсии.

В обоснование требований Патов С.В. указал, что ** ** ** г. в ОСП по г.Сыктывкару №2 было возбуждено исполнительное производство №... на основании определения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу №... о взыскании судебных расходов в пользу ... В.В., ... А.С., ... Ю.С. солидарно с должником ... А.И. на сумму .... ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем в УПФР по г.Сыктывкару было направлено постановление об удержании задолженности из пенсии Патова С.В. С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, так как в соответствии с указанным определением с него и ... А.И. всего должны были удержать судебные расходы на общую сумму ...., тогда как с ... А.И. уже удержано ...

Определением суда от ** ** ** г. Патову С.В. отказано в принятии административного искового заявления к УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и возмещения понесенных убытков в связи с незаконным удержанием из пенсии.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и в качестве заинтересованного лица – Патова Ю.С.

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Патова С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Лесникову А.Н., УФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 в части требования о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесников А.Н. и представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми и ОСП по г.Сыктывкару №2 с требованиями не согласились, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Административный истец и заинтересованное лицо Патова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по гражданскому делу №... было постановлено взыскать с ... А.И., Патова С.В. солидарно в пользу ... В.В., ... А.С. и Патовой Ю.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...

На основании указанного определения каждому из взыскателей выдано по 2 исполнительных листа, по 1 к каждому из солидарных должников (согласно отметок в справочном листе дела).

В том числе, взыскателям ... В.В., ... А.С. и Патовой Ю.С. выданы исполнительные листы, должником в которых указан Патов С.В. и указано существо требования: «...

Все выданные исполнительные документы были предъявлены к исполнению.

На основании поступивших заявлений Отделом судебных приставов по г.Сыктывкару №2 ** ** ** г. и ** ** ** г. в отношении ... А.И. были возбуждены исполнительные производства №... (взыскатель ... А.С.), №... (взыскатель ... В.В.), и № ... (взыскатель Патова Ю.С.), на сумму .... каждое.

Взыскание обращено на денежные средства должника ... А.И., находящиеся в банке и платежными поручениями от ** ** ** г. произведено списание со счета ... А.И. денежных средств в общей сумме .... (по .... в пользу каждого из взыскателей).

Кроме того, ** ** ** г. в отношении Патова С.В. также были возбуждены исполнительные производства №... (взыскатель ... В.В.), №... (взыскатель Патова Ю.С.) и ... (взыскатель ... А.С.) на сумму .... каждое.

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на пенсию должника Патова С.В., в частности, для осуществления взыскания копии исполнительных документов направлены в ГУ УПФР в г.Сыктывкаре /для удержаний из пенсии должника/.

Как следует из справки о размере удержаний, из пенсии Патова С.В. были произведены удержания за ** ** ** в размере .... в пользу каждого из взыскателей и за ** ** ** года в размере .... в пользу каждого из взыскателей. При этом, согласно объяснениям участников процесса, денежные средства, удержанные в ** ** **, были перечислены взыскателям, а денежные средства, удержанные в ** ** **, были возвращены должнику Патову С.В.

В настоящем деле административным истцом заявлено требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №... (взыскатель Патова Ю.С.).

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст.98 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и под него не подпадает пенсия, назначенная Патову С.В.

Как вытекает из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как свидетельствуют материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №..., определением суда от ** ** ** г. в связи с удовлетворением исковых требований ... В.В., ... А.С. и Патовой Ю.С., в их пользу с ответчиков ... А.И., Патова С.В., как солидарных должников, взыскана в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя сумма .... (всего представителю за ведение дела по приходному кассовому ордеру оплачено ....). При этом, указания на то, что ... А.С., Патова Ю.С., ... В.В. также являются солидарными взыскателями, ни судебный акт, ни выданные во исполнение его требований исполнительные документы, в себе не содержат.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 незаконными не имеется, поскольку действия, направленные на исполнение требований судебного акта, осуществлялись судебным приставом -исполнителем в точном соответствии с его содержанием и предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочиями.

При этом суд учитывает, что постановлениями от ** ** ** г. возбужденные в отношении Патова С.В. исполнительные производства были окончены в связи с их фактическим исполнением.

Нарушение прав должника, которое, действительно, имеет место и выразилось во взыскании присужденной к выплате суммы, которая к тому моменту уже фактически была выплачена солидарным должником, повлекли за собой не действия непосредственно должностного лица Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2, а иных лиц. Обстоятельства, послужившие основанием для ошибочного определения характера денежного обязательства, возникли до момента возбуждения исполнительного производства №... (взыскатель Патова Ю.С.).

Кроме того, оценка действий судебного пристава-исполнителя не влияет каким-либо образом на право административного истца требовать возврата ему сумм неосновательного обогащения от их получателей.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает, что административному истцу следует восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку находит уважительными приведенные стороной административного истца причины пропуска названного срока, в частности, неоднократные обращения Патова С.В. в суд с аналогичными исками, которые были возвращены административному истцу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Патову С.В. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Лесникову А.Н., УФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто