Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-9155/2022 от 18.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     №16-9155/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                               8 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 2 марта 2022 г., решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2022г., вынесенные в отношении Шевченко Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от 23 ноября 2021г. №733-11 Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 2 марта 2022 г., оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 18 мая 2022г., в удовлетворении ходатайства защитника Шевченко А.В. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко А.В. просит определение и решение отменить, срок на обжалование постановления восстановить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 г. N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021г. было получено Шевченко А.В. 1 декабря 2021г.

Защитником Шевченко А.В. – Рженевой Н.А. была направлена жалоба на постановление на электронный адрес Центрального районного суда г.Красноярска.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 16.12 2021г. жалоба оставлена без рассмотрения и возращена заявителю.

Повторно жалоба подана в Центральный районный суд г.Красноярска за пределами 10-дневного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица от 23 ноября 2021г., судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Судья Красноярского краевого суда правомерно не нашел оснований для не согласиться с выводами районного суда.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы со ссылкой на действие ограничительных мер, установленных Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.202г. №71-УГ «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» подлежат отклонению, поскольку названным Указом, действующим на дату подачи жалобы в электронном виде, какие-либо ограничительные меры по передвижению граждан к отделениям почтовой связи либо судам не установлены, как не приостановлена и деятельность указанных организаций.

Таким образом, судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 2 марта 2022 г., решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2022г., вынесенные в отношении Шевченко Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. – без удовлетворения.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина