Решение по делу № 33-6622/2014 от 11.06.2014

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-6622/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Калинниковой О.А.,

судей Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Череминой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Череминой Л.Н. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черемина Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что с 21.04.2000г. она является пенсионеркой по старости. При назначении ей пенсии по старости, ответчик произвел исчисление специального стажа без включения в него отдельных периодов трудовой деятельности по специальностям, включенным в список должностей, работ, профессий, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черемина Л.Н. просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды:

с 30.09.1969г. по 12.10.1970г. на соответствующих видах работ «Оцинковщица на
цианистых ваннах» цех № 3 завод им. Масленникова - 1 год 13 дней;

с 10.10.1972г. по 30.06.1988г., с 30.09.1988г. по 02.11.1988г., с 07.04.1990г. по
24.04.1990г., с 04.06.2001г. по 25.09.2001г. работа в ЗАТО Александровск г. Снежногорск
Мурманской области, техногенная секретность, особые условия труда, отселение
обстановки - 16 лет 2 месяца;

включить в специальный стаж период по уходу за ребенком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черемина Л.Н. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Черемина Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары Храмцова О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что Черемина Л.Н. является получателем пенсии по старости с 2000 г. на основании п.п.6 п.1 ст.28 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До июля 2009 года состояла на пенсионном учёте в Отделе ПФ РФ в ЗАТО г. Снежнегорск Мурманской области, а с указанного времени – в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары.

Судом установлено, что пенсия Череминой Л.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» до 01.10.10 г. состояла из двух частей: базовой и страховой.

Базовая часть установлена в твердой сумме (по состоянию на 01.01.2002г. в сумме 450 рублей), страховая часть подлежала индексации с учетом темпов роста инфляции.

Судом установлено, что размер страховой части пенсии Черёминой Л.Н. на 01.01.2002г. составил 1023,82 рублей.

Как усматривается из расчёта страховой части пенсии при её расчёте был учтён районный коэффициент 1,4.

С 01.01.2010г. страховая часть пенсии увеличена на процент валоризации 30%, который складывается из 10% за приобретенные права на 01.01.2002г. и 20% за стаж работы до 01.01.1991г., сумма валоризации составила 1 129,78 рублей.

Доводам истца о том, что ей был занижен стажевый коэффициент до 1,4, суд первой инстанции оставил без внимания по изложенным в решении суда основаниям, с которыми судебная коллегия согласилась.

30.09.2013г. Черёмина Л.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о зачете в стаж периода работы с 30.09.1969г. по 12.10.1970г. в должности оцинковщика на цианистых ваннах в цехе № 3 завода им. Масленникова в соответствии со Списком №1 от 1991 (раздел III металлургическое производство черные металлы) подраздел 3, позиция 1030300а-13422).

Решением Управления ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары 02.12.2013г. в удовлетворении заявления Черёминой Л.Н. в перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия достаточных оснований.

Списком № 1 Раздел III позиция ЮЗОЗООа-13422, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены лудильшики (оцинковщики) электролитическим методом, занятые полный рабочий день в лудильном оцинковальном производстве.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Факт работы истицы за указанный период времени подтверждается архивной справкой. Перечень рабочих мест, профессий и должностей на льготное пенсионное обеспечение работников завода за 1969-1970 годы на хранение в архив не поступали.

В соответствии со списком цехов КПО «ЗиМ» - цех № 3, в котором работала Черемина Л.Н. - автоматно-механический.

При таком положение дел, по имеющимся в деле документам определить условия и характер выполняемой Череминой Л.Н. работы не представляется возможным.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж период по уходу за ребенком, суд правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку испрашиваемый период приходится на период работы Череминой Л.Н. в должности оцинковщика на цианистых ваннах в цехе № 3 завода им. Масленникова, который не подтвержден согласно Списку №1 от 1991г..

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, суд обоснованно отказал Череминой Л.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Предлагаемый Череминой Л.Н. порядок исчисления размера пенсии не может быть применен, поскольку он не предусмотрен нормами действующего пенсионного законодательства.

Досрочные пенсии по старости устанавливаются тем работникам, которые выполняют определенные работы в профессиях и должностях, предусмотренных в соответствующих разделах и подразделениях Списков №1 и №2 и в отношении которых за весь период их работы и при условии их постоянной занятости (не менее 80 процентов рабочего времени) первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной Списками.

Поскольку периоды льготной работы по Списку №1 и Списку №2 в настоящее время Череминой Л.Н. документально не подтверждены, оснований для включения периодов работы в 1969-1972г.г. и 1972-1988 г.г. в подсчет специального стажа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Череминой Л.Н. основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Череминой Л.Н., - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: