Решение по делу № 2-1774/2024 от 08.05.2024

УИД: 32RS0033-01-2023-001170-69

Дело № 2-1774/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи                         Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Пьяных О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула», Общество) обратилось в суд с иском к Пьяных О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Пьяных О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме <...>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

Договор потребительского займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей, в том числе у должника Пьяных О.В. перед ООО МФК «Мани Мен» передано ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая составляет <...>, и включает в себя: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам – <...>; задолженность по пени – <...>.

Судебный приказ о взыскании с Пьяных О.В. задолженности по договору потребительского займа определением мирового судьи от <дата> на основании возражений должника, отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 810 ГК РФ истец, просит суд: взыскать с Пьяных О.В. задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

С <дата> наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула».

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пьяных О.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом, в силу статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Пьяных О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило последней, как заемщику, денежные средства в размере <...> сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Процентная ставка в процентах годовых: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – <...>% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – <...>% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – <...>% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – <...>% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условия количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме <...>, уплачивается <дата>.

По условиям заключенного договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <...>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> Пьяных О.В. подписана оферта на продление договора от <дата>, срок возврата займа определен <дата> сумма возврата денежных средств составила <...>, в том числе <...> – проценты за пользование займом.

Договор потребительского займа ответчик Пьяных О.В. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается выпиской коммуникаций с Пьяных О.В., согласием с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями заключенного договора.

При этом ответчик засвидетельствовала своей электронной подписью и подтвердила, что она ознакомлен и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, ответчик Пьяных О.В. ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в добровольном порядке приняв обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях, в подтверждение чего поставила свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Согласно информации, предоставленной истцом в материалы дела о транзакциях, совершенных расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен», <дата> перечислены денежные средства на карту Пьяных О.В. №. (ID в системе №).

Однако, Пьяных О.В., как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Данные отношения также регулируются Федеральным Законом от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2021 года), установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, в размере 850,429%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере <...>% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) с 1 января 2017 года микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, заключен <дата>, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения закона, добровольно согласованы сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности Пьяных О.В. по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> составляет <...> и, включает в себя: сумму основного долга <...>; проценты за пользование суммой займа <...>, сумму пени– <...>.

Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному соглашению в указанной сумме, об ином размере задолженности (контр-расчет), доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей у должника Пьяных О.В. перед ООО МФК «Мани Мен» передано ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору потребительского займа от <дата> № Пьяных О.В. получены денежные средства в размере <...>. Указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

При изложенных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <...>, включающей в себя: сумму основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>; сумму пени – <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) к Пьяных О.В. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Пьяных О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору потребительского займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>; сумма пени – <...>.

Взыскать с Пьяных О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись         Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2024 года.