Решение по делу № 2-4460/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-4460/2023

29RS0023-01-2023-003504-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование указал, что по договору подряда от 26.10.2022 в январе и феврале 2023 года выполнял для ответчика работы, которые были приняты ответчиком по актам сдачи-приемки. В нарушение условий договора вознаграждение за выполненные работы ответчиком не выплачено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70315 рублей (л.д. 2- 3).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) 26.10.2022 заключен договор подряда № ..... на выполнение работ по изготовлению железобетонных изделий (заготовка, установка, формование арматурных изделий) в соответствии со сдельными нарядами, выданными заказчиком (л.д. 4 – 5).

В соответствии с п. 5.4 договора работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта выполненных подрядчиком работ. После подписания акта выполненных подрядчиком работ считается, что заказчик согласен с качеством выполненных работ, а подрядчик согласен с размером вознаграждения, которое ему будет выплачено.

Выплата вознаграждения подрядчику производится путем перечисления денежных средств на счет банковской карты подрядчика (п. 5.5 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что выполненные им по данному договору и принятые заказчиком работы, ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 70315 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда от 26.10.2022. Согласно исковому заявлению, ФИО5 выполнил для ответчика работы по договору, которые были приняты ответчиком по актам выполненных работ.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой города Северодвинска по заявлению ФИО5, следует, что по состоянию на 17.03.2023 у ответчика имелась задолженность перед ФИО5 по гражданско-правовому договору в сумме 70315 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон».

Доказательств погашения указанной задолженности, доказательств наличия между сторонами иных отношений, кроме отношений, основанных на договоре подряда от 26.10.2022 № ....., иной природы указанной задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ по договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и не представил доказательства ее погашения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от 26.10.2022 № ....., в сумме 70315 рублей.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2309 рублей, которая не была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в пользу ФИО5 задолженность по договору подряда от 26.10.2022 № ..... в сумме 70315 (семьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 2309 (двух тысяч трехсот девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 25.10.2023