Решение по делу № 2а-1646/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а- 1646/2021

12RS001-01-2021-002821-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 22 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая на то, что в ОСП по Волжскому району 13.06.2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.04.2019 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Максимовой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павловой Ю.С.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснение по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Павлова Ю.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району Павловой Ю.С. за период с 05.07.2019 г. по 25.10.2021 г. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении поверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району Павлову Ю.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащее.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Сакаева А.А. административный иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время данное исполнительное производство находится в ее производстве, оно является сводным. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Максимовой Н.И. выносились 11.12.2019г., 30.09.2020 г., 01.04.2021 г. и 26.11.2021 г. Согласно ответа ЗАГСа от 03.08.2021 г. и 13.10.2021 г. Максимова Н.И. в браке не состоит. Согласно ответа УФМС от 05.08.2021 г. Максимова Н.И. зарегистрирована по адресу: РМЭ, <адрес>. При выходе по месту жительства должника установлено, что Максимова Н.И. проживает по месту регистрации с матерью и сыном, имущество должника не обнаружено. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ от 21.10.2021 г. должник не трудоустроена, в связи с чем постановление об удержании из заработной платы должника не выносилось. 14.12. 2021 года должнику предъявлено требование об оплате задолженности и взято с должника объяснение.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица (должник) Максимова Н.И. и взыскатели ООО "Альянс Поволжье", ООО "МТсК", Вачаев С.С., ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А., ОАО "Водоканал", УФССП по РМЭ, ООО "МФК "Деньгимигом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащее.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Сакаеву А.А., изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 определены Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 05 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Павловой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Максимовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5980 руб.80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу от 15 апреля 2019 года по производству №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 05 июля 2019 года принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Так, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФМС России, ФНС России, ПФР России, Росреестр, операторам мобильной связи и т.п. в отношениидолжника Максимовой Н.И., а также указаны, какие ответы получены на запрос с целью получения информации о должнике и установления у него имущества и денежных средств.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд Максимовой Н.И. из Российской Федерации 11.12.2019г., 30.09.2020 г., 01.04.2021 г. и 26.11.2021 г.

Согласно ответа ОУФМС Максимова Н.И. зарегистрирована по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно ответа отдела ЗАГС сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Максимова Н.И. отсутствуют.

При выходе по месту жительства должника 13.12.2021 г. установлено, что Максимова Н.И. проживает по месту регистрации с матерью и сыном, на момент проверки должник дома отсутствует, оставлено извещение.

14 декабря 2021 года должнику Максимовой Н.И. предъявлено требование об оплате суммы долга и явиться каждый последний четверг месяца начиная с 30.12.2021 г. на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить квитанцию об оплате суммы долга по исполнительному производству №- ИП.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Сакаевой А.А. взято объяснение у Максимовой Н.И. согласно которому, она временно не работает в связи с болезнью матери, за которой требуется уход. Живет на случайные заработки. Не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, алименты не получает. Движимого и недвижимого имущества не имеет. Обязуется оплачивает задолженность по 1000 руб. в конце каждого месяца.

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Таким образом, нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства№-ИП не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2021 года