№ 12-204/2019
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2019 г. город Ростов, Ярославская область
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
при секретаре Сухининой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваловой Ирины Борисовны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2018 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № Коновалова И.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Коновалова И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 30 ноября 2018 года отменить, производство по административному делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужил факт фотофиксации движения 22 ноября 2018 года по дороге общего пользования автомобиля VOLVO № государственный регистрационный знак № Между тем в момент фотофиксации правонарушения она владельцем автомобиля не являлась, автомобиль передан по договору аренды Королеву Ю.В.
В судебном заседании заявитель Коновалова И.Б. заявленные требования поддержала по доводам жалобы.
Свидетель Королев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль VOLVO № государственный регистрационный знак № был передан ему Коноваловой И.Б. по договору аренды в декабре 2015 года и находился в его владении в момент фиксации движения. Путь по маршрутной карте был полностью оплачен.
Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных с действий других лиц.
Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коноваловой И.Б. соблюдены не были.
Суду представлен договор аренды транспортного средства от 03 декабря 2015 года, по условиям которого Коновалова И.Б. передала во временное владение и пользование транспортное средство VOLVO № государственный регистрационный знак № Королеву Ю.В.
Следовательно, владельцем автомобиля VOLVO № государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 22 ноября 2018 года, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.23.3 КоАП РФ, являлся Королев Ю.В.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Коновалова И.Б., не являлась владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения, должна быть освобождена от административной ответственности. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № № от 30 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Коноваловой И.Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░