Решение по делу № 1-507/2019 от 27.09.2019

№1-507/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 31 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого: Глазова Е.А. и защитника адвоката Газимагомедовой З.Г.,

потерпевших <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Глазова Е.А., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Глазов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, у Глазова Е.А., заведомо осведомленного <ФИО>4, что в отношении его знакомых <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>1 участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП-2 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>2 проводится процессуальная проверка (КУСП <номер> от <дата>) по заявлению <ФИО>3 о причинении последнему телесных повреждений, повлекших двусторонний перелом челюсти, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в июне 2019 года, но не позднее <дата> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>1 в значительном размере.

В целях реализации преступного умысла на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>1 в значительном размере путем обмана, выразившегося, в том числе в обещаниях, заведомо не выполнимых действий, Глазов Е.А., состоящий в должности следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (в органах Следственного комитета Российской Федерации служил с <дата> по <дата>) в июне 2019 года, но не позднее <дата> с целью создания видимости исполнения обещанного встретился с участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП-2 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>2, где от последнего узнал об обстоятельствах проводимой процессуальной проверки по заявлению <ФИО>3

Действуя во исполнение своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение денежных средств <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>1, Глазов Е.А. по средствам телефонной связи сообщил <ФИО>4, не осведомленному о его преступном умысле, о необходимости передачи ему <ФИО>5 денежных средств в размере 30 000 рублей за решение вопроса о принятии участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП-2 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>2 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>3 о нанесении ему телесных повреждений, таким образом, введя в заблуждение <ФИО>5 относительно истинных намерений, фактически не намереваясь выполнять обещанное и не имея для этого реальной возможности.

Далее <ФИО>4, не осведомленный о преступном умысле Глазова Е.А. передал полученную от него информацию <ФИО>5

<ФИО>5, будучи введенный в заблуждении относительно истинных намерений Глазова Е.А., согласился передать денежные средства Глазову Е.А. в размере 30 000 рублей, а также сообщил о выдвинутых требованиях Глазова Е.А. о передаче 30 000 рублей <ФИО>6 и <ФИО>1, предложив им сложиться по 10 000 рублей каждый и передать денежные средства Глазову Е.А.

С целью реализации своего преступного умысла на мошенничество в период до <дата> Глазов Е.А. по средствам телефонной связи сообщил <ФИО>5 номер своей банковской карты <номер> на которую необходимо перевести денежные средства в размере 30 000 рублей за способствование в принятии участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП-2 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>2 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>3

<ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>1, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерениях Глазова Е.А., а также в том, что последний может повлиять на принятие участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП-2 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>2 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>3, <дата> встретились около торгового центра «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, где <ФИО>6 и <ФИО>1 передали <ФИО>5 по 10 000 рублей каждый. Затем, <дата> <ФИО>5 полученные денежные средства от <ФИО>6 и <ФИО>1 зачислил на свою банковскую карту <номер>.

Затем, <ФИО>5 <дата> в 18 часов 59 минут перевел часть ранее оговоренной суммы в размере 20 000 рублей со своей банковской карты <номер>, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, литер. А, помещение 004 на банковскую карту Глазова Е.А. <номер>, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также <дата> в 23 часа 21 минуту перевел оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей со своей банковской карты <номер>, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, литер. А, помещение 004 на банковскую карту Глазова Е.А. <номер>, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

При этом Глазов Е.А. в свою очередь по средствам телефонной связи сообщил <ФИО>5 о поступлении денежных средств на его банковскую карту, пообещав принять меры к решению вопроса о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>3, осознавая, что не имеет реальной возможности и намерения выполнить обещанное.

Полученные денежные средства в размере 30 000 рублей Глазов Е.А, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6 ущерб в значительном размере (по 10 000 рублей каждому из потерпевших).

В судебном заседании подсудимый Глазов Е.А. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевших не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Глазова Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Глазов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Глазову Е.А., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого Глазова Е.А. по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Глазов Е.А., обманул потерпевших сообщил ложную информацию с целью получения денежных средств, в последствии которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшим.

При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба причиненного потерпевшим в общей сумме в размере 30000 рублей, превышает 5000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевших <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Глазова Е.А. ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему они не имеют, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого Глазова Е.А. согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Глазова Е.А. ввиду примирения с потерпевшими, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, от потерпевших поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Глазова Е.А. т.к. они с ним примирились, претензий к нему не имеют, поскольку причинённый вред заглажен, сам Глазов Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Глазова Е.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: <░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 5S» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ CD-R ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░