Решение по делу № 1-874/2024 от 22.08.2024

УИД 74RS0004-01-2024-005064-45

Дело № 1-874/2024     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                            18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретареАхметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя Ковязиной А.О.,

представителя потерпевшей ОЕВ,

подсудимого Фатеева Н.В.,

его защитника – адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фатеева Николая Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Фатеев Н.В., будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством – грузовым фургоном, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЖТН, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут водитель Фатеев Н.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым фургоном 172412, государственный регистрационный знак №, двигался в Ленинском районе г. Челябинска, по второй (средней) полосе проезжей части Копейского шоссе, в направлении от ул. Трубосварочная 1-я к гор. Копейску со скоростью около 30 км/ч.

В это же время, около стр. № 9п/4 по Копейскому шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проезжую часть Копейского шоссе пересекала пешеход ЖТН, двигаясь слева направо по ходу движения механического транспортного средства - грузового фургона 172412. При этом слева, от указанного механического транспортного средства, впереди, на третьей (крайней левой) полосе, перед нерегулируемым пешеходным переходом, снижало скорость попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу ЖТН

Водитель Фатеев Н.В., управляя механическим транспортным средством -грузовым фургоном 172412, государственный регистрационный знак № и приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым снижало скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 03 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, около строения № 9п/4по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, на нерегулируемом пешеходном переходе, произвел наезд на пешехода ЖТН

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ЖТН причинена тупая травма головы, включающая рану и подкожную гематому мягких тканей, перелом свода и основания черепа (затылочной кости), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с травматическими кровоизлияниями.Данная тупая травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Фатеевым Н.В. требований следующих пунктов Правилдорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

-1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода...»;

-14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В судебном заседании подсудимый Фатеев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Фатеева Н.В. – Куракова С.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ЖТН в судебном заседании участия не принимала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Фатеева Н.В. в особом порядке судебного разбирательства, что следует из пояснений ее представителя ОЕВ в судебном заседании.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Фатеева Н.В. в особом порядке судебного разбирательства

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Фатеев Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фатеев Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Фатеева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Фатееву Н.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Фатеева Н.В., суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, места жительства, где характеризуется с положительной стороны,а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фатеева Н.В., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием хронических заболеваний, а также то, что он является инвалидом Iгруппы, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, высказанное потерпевшей предложение частично возместить ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 рублей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, объяснение Фатеева Н.В. (л.д. 54), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатеева Н.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность подсудимого суд считает, что, исправление подсудимого Фатеева Н.В., возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, срок которого и устанавливаемые ограничения суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. При этом, суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно предупредит совершение подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фатееву Н.В. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных всудебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу закона, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Фатеева Н.В., суд в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему соответствующее дополнительное наказание.

Поскольку назначаемый Фатееву Н.В. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в силу закона невозможно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Фатееву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание данные положения, а также то, что настоящим приговором Фатееву Н.В. наказание в виде штрафа не назначено, конфискация не применена, гражданский отсутствует, суд считает необходимым отменить арест, наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 августа 2024 года на имущество Фатеева Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фатеева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Челябинска; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.

Возложить на Фатеева Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фатееву Николаю Владимировичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Фатееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: механическое транспортное средство – грузовой фургон 172412 государственный регистрационный знак № кузов №, 2011 года выпуска, цвет белый - оставить по принадлежности у ШВЕ, освободив его от ответственного хранения.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 августа 2024 года на имущество Фатеева Н.В.: 1) здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 696 316 рублей 96 копеек (общая долевая собственность, собственность в праве 1/2); 2) здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 50 957 рублей 57 копеек (общая долевая собственность, собственность в праве 1/2); 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 954 535 рублей 50 копеек (общая долевая собственность, собственность в праве 1/2); 4) автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак №, 1985 г.в., кузов №; 5) автомобиль НИССАН БЛЮБЕРД государственный регистрационный знак №, 1985 г.в., кузов №; 6) автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219000 государственный регистрационный знак № 2012 г.в., кузов №; денежные средства, хранящиеся на счетах: счет, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк»; счет, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»; счет, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», путем установления запрета собственнику Фатееву Н.В. распоряжаться денежными средствами на указанных счетах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            п/п                    А.В. Курдюков

Копия верна. Судья                        А.В. Курдюков

Секретарь                            А.К. Ахметкалеева

Подлинник подшит в дело № 1-874/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-005064-45