Решение по делу № 1-583/2021 от 18.05.2021

1-583/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года      г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимой Нагаевой Х.В., ее защитника - адвоката Нурасулмагомедова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагаевой Хаишат Владимировны, 09.02.1984 года рождения, уроженки с.Малка Зольского района КБАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся вдовой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, со средним образованием, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 и ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Нагаева Х.В. незаконно приобрела и хранила алкогольную продукцию без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, и незаконно приобрела и хранила в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками в крупном размере, при следующих обстоятельствах:     

Она (Нагаева Х.В.) в начале марта 2020 года (более точная дата следствием не установлена), имея преступный умысел, направленный на закупку и реализацию алкогольной продукции в крупном размере извлечения незаконной материальной выгоды без наличия на это соответствующей лицензии, в нарушение ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 - ФЗ от 22.11.1995 года, а также Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь на Цумадинском рынке, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, пр. А.Акушинского 100, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию, а именно: водку с этикеткой «Серебро» в количестве 384 бутылок объемом 0,5 литров каждая, водку с этикеткой «БМВ» в количестве 309 бутылок объемом 0,5 литров каждая, водку с этикеткой «Мерседес» в количестве 180 бутылок объемом 0,5 литров каждая, водку с этикеткой «Тойота» в количестве 264 бутылок объемом 0,5 литров каждая и три пластиковые канистры белого цвета со спиртосодержащей жидкостью объемом по 10 литров каждая, общая закупочная стоимость которой составила 275 590 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Нагаева Х.В., воспользовавшись услугами частного грузоперевозчика перевезла вышеуказанную алкогольную продукцию в количестве 1137 бутылок и трех канистр в свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>, где в последующем незаконно хранила с целью ее реализации.

03 декабря 2020 года указанная алкогольная и спиртосодержащая продукция обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 20 минут в жилище занимаемом Нагаевой Х.В., расположенном по адресу: РД <адрес>. Согласно заключению эксперта № 5/4 о г 02.02.2021, содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Mercedes-Benz», «водка BMW», «водка Toyota» и «водка с Серебром» являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими требованиями ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям.

Согласно заключению эксперта № 21/02-031 от 19.02.2021, общая сумма изъятой у Нагаевой Х.В. алкогольной продукции составляет 275 590 рублей.

Подсудимая согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести. Нагаева Х.В. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 13-15) правдиво изложила все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Нагаева Х.В. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы пределах санкции статей УК РФ, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и способным достичь целей наказания.

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше сведений о личности, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества, назначив ей наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом того, что назначается достаточное наказание с возложением определенных обязанностей на Нагаеву Х.В., наличия у последней двоих детей, один из которых малолетний, которых она воспитывает одна, отсутствия постоянной работы, суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

В пользу адвоката Нурасулмагомедова А.А. за осуществление защиты подсудимой Нагаевой Х.В. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299,303,304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагаеву Хаишат Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.171.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев;

- по ч.5 ст.171.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Нагаевой Х.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №1 УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Запретить Нагаевой Х.В. менять место постоянного жительства и выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, без уведомления органа по контролю за её поведением.

Обязать Нагаеву Х.В. является в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения Нагаевой Х.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в силу: водка «Серебро» в количестве 384 бутылок в 32 ящиках объемом 0,5 литров; водка «БМВ» в количестве 309 бутылок в 26 ящиках объемом 0,5 л., водку «Мерседес» в количестве 180 бутылок в 15 ящиках объемом 0,5 л., водку «Тойота» в количестве 264 бутылок в 22 ящиках объемом 0,5 л.; три опечатанные пластиковые канистры белого цвета со спиртосодержащей жидкостью объемом 30 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ г.Махачкале – уничтожить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Нурасулмагомедова А.А. за два дня занятости вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий