Решение по делу № 2-3540/2024 от 11.07.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-003213-60

Дело № 2-3540/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 год                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Бабкиной Алёне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 06 июля 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и Бабкиной А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 601 496 рублей 73 копеек. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свое обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем за период с 11 января 2021 года по 17 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 751 322 рублей 40 копеек, из которой: 581 717 рублей 84 копеек - сумма основного долга; 122 486 рублей 31 копеек - сумма просроченных процентов; 47 118 рублей 25 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку. 17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требований) №. О состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору Бабкина А.А. была надлежащим образом уведомлена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Просит суд взыскать с Бабкиной А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2020 года в размере 751 322 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 713 рублей 22 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

    В судебное заседание ответчик Бабкина А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствует возврат конверта с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером №. При этом материалами дела подтверждено, что ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу, указанному в иске.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и Бабкиной А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 601 496 рублей 73 копейки под 15% годовых на срок до 06.07.2027 года, а заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, совершив восемьдесят четыре платежа по 11 607 рублей каждый, за исключением последнего, размер которого составляет 14 886 рублей 64 копейки.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Бабкина А.А., в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ею исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.01.2021 года по 17.11.2022 года образовалась задолженность в размере 751 322 рублей 40 копеек, из которых 581 717 рублей 84 копейки – основной долг; 122 486 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом; 47 118 рублей 25 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от 17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Бабкиной А.А.

ООО «АйДи Коллект» уведомило Бабкину А.А. о смене кредитора, а также направило требование погасить просроченную задолженность по договору займа.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства, ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 713 рублей 22 копейки (л.д.9). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 713 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» Бабкиной Алёны Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Алёны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2020 года в размере 751 322 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 713 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                               С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 сентября 2024 года