Решение по делу № 33-6223/2023 от 10.03.2023

Судья Казакова Л.Д.                                 УИД № 16RS0046-01-2022-016835-08

дело № 2-11073/2022 (1 инст)

                                                                                              № 33-6223/2023

                                                                                                       учет № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Быстровой Н.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Быстровой Надежды Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что 3 октября 2022 года заявителю стало известно о том, что с ее пенсии судебным приставом взыскана денежная сумма в размере 82680 руб. 91 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса. Заявитель с данной надписью нотариуса не согласна, считает списание денежных средств ошибочным, так как кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» она не заключала. Заявитель в нарушении положений, предусмотренных «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», ни банком, ни нотариусом, ни судебным приставом не была уведомлена. Заявитель просила отменить нотариальное действие, совершенное 16 августа 2022 года нотариусом г.Казани Гильфановой Н.А. – исполнительную надпись о взыскании с Быстровой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 82680 руб. 91 коп., восстановить сроки обжалования исполнительной надписи нотариуса в связи с уважительной причиной: отсутствием уведомления по факту совершения исполнительной надписи, поскольку об указано нотариальном действии заявителю стало известно только 3 октября 2022 года.

Заявитель Быстрова Н.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Гильфановой Н.А. - Фахрутдинов М.Р. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Быстрова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование податель жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Быстровой Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор ...., по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 206506 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в срок до 10 февраля 2023 года в предусмотренном договором порядке – ежемесячными аннуитентными платежами в размере, не менее минимального обязательного платежа в размере 7303 руб. 63 коп. В случае нарушения сроков выплат заемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном общими условиями кредитования.

24 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило Быстровой Н.В. по адресу: РФ, <адрес> уведомление о наличии задолженности по кредитному договору .... от 10 февраля 2020 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 17531 руб. 25 коп., включая просроченный основной долг – 12661 руб. 03 коп., просроченные проценты – 1872 руб. 66 коп., пени и комиссии – 2997 руб. 56 коп., о досрочном истребовании задолженности в размере 80034 руб. 97 коп. и предстоящему обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи или обращению в суд.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция, указан заявителем в рассматриваемом заявлении.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, 29 июня 2022 года письмо прибыло в место вручения, 30 июня 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 30 июля 2022 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

16 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа Гильфановой Н.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии кредитного договора .... от 10 февраля 2020 года. К заявлению были приобщены оригинал кредитного договора и его копия, график платежей, расчет задолженности, выписка по лицевому счету, оригинал квитанции об отправке уведомления заемщику, копия реестра, подтверждающая отправку уведомления заемщику, копия уведомления о досрочном погашении задолженности и доверенность представителя.

Нотариус Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа Гильфанова Н.А. совершила исполнительную надпись .... от 16 августа 2022 года на сумму 82680 руб. 91 коп. (задолженность за период с 14 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года, включая всю оставшуюся сумму основного долга в размере 74092 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4465 руб. 84 коп., расходы банка в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4122 руб.).

18 августа 2022 года нотариус составила в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи, которое было зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции за №2616, 18 августа 2022 года письмо было направлено заявителю. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, 23 августа 2022 года письмо прибыло в место вручения, 24 августа 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 23 сентября 2022 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Быстровой Н.В., суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что все документы, представленные ПАО «Совкомбанк» нотариусу Гильфановой Н.А. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Быстровой Н.В. перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Гильфановой Н.А., в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований Быстровой Н.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о намерении совершить исполнительную надпись о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются требованием банка, направленным Быстровой Н.В., по месту ее регистрации.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные банком документы для совершения исполнительной надписи нотариуса не свидетельствуют о бесспорной задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент совершения исполнительной надписи нотариуса сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи