Решение по делу № 33-1819/2021 от 16.02.2021

УИД: 29RS0014-01-2020-002040-45

Строка № 2.068, г/п 0 руб.

Судья Жданова А.А.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-1819/2021            01 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Брында В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) Долгобородовой А.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 июня 2020 года по делу № 2-1463/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

    Брында В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о перерасчете размера пенсии с учетом установления фиксированной выплаты                                    с 14 мая 2017 года. Требование мотивировал тем, что с 14 мая 2017 года является получателем пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Однако при назначении пенсии ему не установлена повышенная фиксированная выплата за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с отсутствием необходимого страхового стажа – 25 лет. С данным решением ответчика он не согласен, поскольку при назначении пенсии ему установлен страховой стаж в количестве 26 лет 09 месяцев 27 дней, что достаточно для назначения фиксированной выплаты. Полагал необоснованным применение двойного порядка подсчета страхового стажа при назначении пенсии и установлении фиксированной выплаты к ней.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                         от 26 июня 2020 года исковые требования Брында В.В. к Управлению о перерасчете размера пенсии удовлетворены. На Управление возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Брында В.В. с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера с 14 мая 2017 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе представитель Долгобородова А.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, указывает, что законодателем при принятии Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был предусмотрен механизм сохранения ранее приобретенных прав путем их конвертации (с учетом выбора заявителя п.3 ст. 30 и п. 4 ст. 30), а также увеличения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации вместо льготного исчисления стажа. Полагает, что таким образом законодатель предусмотрел компенсационный механизм при преобразовании пенсионных прав. Обращает внимание, что данный закон предусмотрел возможность исчисления стажа при оценке пенсионных прав при работе в районах Крайнего Севера в кратном порядке, однако, при исчислении размеров пенсии данный порядок не предусмотрен. Полагает, что поскольку на день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» истец не выработал полностью необходимый стаж для назначения пенсии, то исчисление выработанного стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости. Считает, что поскольку пенсия истца исчислена с применением п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то не может быть предусмотрено льготное исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера для определения расчетного размера трудовой пенсии. Отмечает, что переоценка пенсионных прав истца с применением п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для истца невыгодна, так как приведет к уменьшению пенсии, а он такого требования не заявлял.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2020 года по делу №33-5761/2020 решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от                18 января 2021 года по делу № 88-381/2021 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дейнеко И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, они не основаны на нормах пенсионного законодательства. Дополнительно пояснил, что трудовая деятельность истца проходила в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, из иных районов Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера или местностям, приравненным к ним, он для работы в такие районы не направлялся. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости, пенсия ему назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 мая 2017 года. При этом пенсионным органом установлен страховой стаж истца в льготном исчислении до 1 января 2002 года в количестве 31 год 07 месяцев 10 дней. При назначении пенсии пенсионным органом не установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, предусмотренная для лиц, проработавших более 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, в связи с отсутствием у истца необходимого страхового стажа –                    25 лет, который для расчета фиксированной выплаты определен ответчиком в календарном исчислении и составил 21 год 23 дня.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Брында В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подсчете стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в таких районах до 1 января 2002 года засчитывались в трудовой стаж в полуторном размере. При этом суд исходил из того, что при исчислении страхового стажа истца должен применяться тот же порядок, который применялся для назначения ему страховой пенсии по старости.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Вместе с тем, за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Так, согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 данного Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, условием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимого количества страхового стажа и стажа в особых климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Положением ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию предусмотрена возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении может быть учтен только для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая, что положениями ч. 8 ст. 13 вышеуказанного закона не предусмотрена возможность исчисления страхового стажа в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, страховой стаж для установления повышенной фиксированной выплаты подлежит исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 13 закона, то есть в календарном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» для установления истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (у истца отсутствует страховой стаж в размере не менее 25 лет, исчисленного в календарном порядке), правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права, оно в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Брында В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера пенсии отказать.

Председательствующий                                      С.В. Корепанова

Судьи                                    Н.С. Моисеенко

Т.В. Попова