Решение по делу № 2/78/2012 ~ М-84/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Сизова И.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной И.А., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 0000 лейтенанта юстиции Звягинцева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть 0000 в защиту интересов военнослужащего войсковой части 0000 старшего мичмана Ильичева Андрея Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 0000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия за (…) г. не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

в своем заявлении военный прокурор указал, что военнослужащему войсковой части 0000 старшему мичману Ильичеву денежное довольствие за (…) г. по состоянию на (…) г. выплачено не в полном объеме.

Считая, что права заявителя при этом были нарушены, военный прокурор – войсковая часть 0000 обратился с заявлением в суд, в котором, уточнив требования непосредственно в судебном заседании, просит:

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ильичеву часть денежного довольствия за (…) года в размере (…);

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ильичеву часть денежного довольствия за (…) года в размере (…);

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ильичеву часть денежного довольствия за (…) года в размере (…);

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ильичеву часть денежного довольствия за (…) года в размере (…) коп.

В судебном заседании помощник военного прокурора - войсковая часть 0000 лейтенант юстиции Звягинцев А.М., настаивая на уточненных требованиях, пояснил, что указанный расчет представляет собой разницу между суммой полагающегося к выплате заявителю денежного довольствия и суммой фактически выплаченного денежного довольствия Ильичеву за указанный выше период.

Заявитель, ответчики руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командир войсковой части 0000 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Выслушав мнение помощника военного прокурора – войсковая часть 0000, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от (…)г. №0000, Ильичев проходит военную службу в войсковой части 0000.

Из исследованных в суде возражений представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от (…) г. № 0000 следует, что Ильичеву было перечислено денежное довольствие за (…) г. в размере (…), за (…) г. – в размере (…), за (…) г. – в размере (…), за (…) г. – в размере (…). Более того, расчет и выплата денежного довольствия в указанных размерах был произведен Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на основании данных, представленных Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия за указанные периоды в соответствующих размерах подтверждается представленной выпиской по счету банковской карты заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 10 и 12 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктами 2, 12 и 13 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как усматривается из Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, одним из основных видов его деятельности является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке, в том числе путем зачисления на лицевые счета в банках или банковские карты.

Расчет сумм невыплаченного заявителю денежного довольствия подтверждается представленным Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации расчетом денежного довольствия Ильичева за период (…) г. от (…) г. № 0000, а также выпиской по счету банковской карты заявителя. Поэтому указанные военным прокурором – войсковая часть 0000 суммы, подлежащие взысканию с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», суд находит соответствующими материалам дела, а расчет - выполненный надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие). Расчет невыплаченного денежного довольствия за период (…) г. руководителем Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не представлен.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы относительно размера взыскиваемой суммы объяснениями другой стороны, руководствуясь представленным расчетом Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, выплата заявителю денежного довольствия не в полном объеме является неправомерной, а Ильичев имеет право на получение денежного довольствия в установленном законом размере, в связи с чем, требования военного прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с подачей настоящего заявления в суд. При этом следует учесть, что в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ при освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина составляет (…) рублей, которая также подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление военного прокурора – войсковая часть 0000 в защиту интересов военнослужащего войсковой части 0000 старшего мичмана Ильичева Андрея Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 0000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия за (…) г. не в полном объеме – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ильичева Андрея Васильевича невыплаченную часть денежного довольствия (…) года в размере (…).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ильичева Андрея Васильевича невыплаченную часть денежного довольствия за (…) года в размере (…).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ильичева Андрея Васильевича невыплаченную часть денежного довольствия за (…) года в размере (…).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ильичева Андрея Васильевича невыплаченную часть денежного довольствия за (…) года в размере (…).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере (…) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.В. Сизов