Решение от 13.04.2016 по делу № 33-2078/2016 от 04.04.2016

Судья Татарникова Е.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2016 года № 33-2078/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Арсеньевой Н.П., Марковой М.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» по доверенности Беляева И.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2016 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Мокина А.А. взысканы расходы по оценке в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» в пользу Мокина А.А. взысканы материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» - отказано.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, муниципальному унитарному предприятию «Вологдазеленстрой» - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» по доверенности Беляева И.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО7 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Мокина А.А.

<ДАТА> в ... часов ... минут на <адрес> водитель Мокин А.А., на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., получил повреждения своего транспортного средства (пробитую шину и колесный диск) в результате наезда на яму.

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мокина А.А. отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 №... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП от <ДАТА> с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 №... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., в результате ДТП от <ДАТА> составляет ... рубль.

<ДАТА> между Мокиным А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по риску ... (полис серия ... №...). Срок страхования установлен с <ДАТА> по <ДАТА>. Страховая сумма определена в размере ... рублей (л.д. 5).

Мокин А.А. обратился в страховую компанию, однако выплаты страхового возмещения по обоим ДТП не последовало.

Ссылаясь на причинение имущественного вреда, <ДАТА> Мокин А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, муниципальному унитарному предприятию «Вологдазеленстрой» (далее МУП «Вологдазеленстрой») о взыскании с надлежащего ответчика в свою пользу материального ущерба в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ООО «Магистраль»).

<ДАТА> в судебном заседании произведена замена наименования ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В судебном заседании <ДАТА> СПАО «Ресо-Гарантия» исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (далее МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»).

Определением суда от <ДАТА> по делу была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., получившего механические повреждения в ДТП от <ДАТА> составляет ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом повреждений, возможно полученных в ДТП от <ДАТА>, с учетом износа, составляет ... рубля.

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» выплатило Мокину А.А. денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от <ДАТА>, <ДАТА> выплатило ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от <ДАТА>.

Истец Мокин А.А., представители третьих лиц ООО «Магистраль», закрытого акционерного общества «Тайота Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мокина А.А. по доверенности Качев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не согласился с выводами судебной экспертизы по ДТП от <ДАТА>, считает сумму ущерба заниженной, не оспаривал выводы судебной экспертизы по ДТП от <ДАТА>.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Круподерова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Выводы судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что по ДТП от <ДАТА> ООО «СК «Согласие» выплатило истцу ущерб и утрату товарной стоимости в полном объеме. Считает, что по ДТП от <ДАТА> ООО «СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с пунктом 3.6.4 Правил страхования повреждение шин и дисков колес не является страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды по доверенности Замшева И.Е. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. На данном участке дороги производило работы МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Кроме того, истцом не доказан факт получения повреждений в ДТП от <ДАТА>.

Представитель ответчика МУП «Вологдазеленстрой» по доверенности Кудреванова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что МУП «Вологдазеленстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Беляев И.М. с исковыми требованиями не

согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Беляев И.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку схема ДТП составлена неграмотно, без привязки ямы к какому-нибудь стационарному объекту, не замерена ширина проезжей части и расстояние от ямы до капитального здания, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» производило ремонтные работы водопроводного колодца, а в акте выявленных недостатков в содержание дорог указан дефект покрытия (выбоина). Считает, что Мокин А.А. не учел дорожные условия, и избранная скорость движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, что содействовало возникновению ущерба.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части взыскания МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» материального ущерба, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

Разрешая спор, и возлагая ответственность по возмещению ущерба, причиненного Мокину А.А. в результате ДТП от <ДАТА>, на МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 13, 15, 17, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало требованиям пунктов 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р50597-93, так как размеры имеющейся на проезжей части дороги выбоины превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин, установленные ГОСТом, исходил из того, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» производивший в период с <ДАТА> по <ДАТА> земляные работы, связанные с вскрытием асфальтового покрытия на <адрес>, на основании ордера №..., не выполнил обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 в срок предусмотренный ордером до <ДАТА>, что привело к вышеуказанному ДТП. Согласно графику восстановления нарушенного благоустройства в результате проведения ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения, связанного со вскрытием асфальтобетонного покрытия и газонов, от <ДАТА>, асфальтобетонное покрытие проезжей части по адресу: <адрес>, было восстановлено МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» лишь <ДАТА>. Доказательств наличия ограждений на данном участке дороги на дату ДТП ответчиком МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда в этой части относительно возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного Мокину А.А. в результате ДТП от <ДАТА>, на МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующи░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 ░░, ░░ ░░░░░░ - 60 ░░ ░ ░░░░░░░ - 5 ░░ (░. ░. 3.1.1, 3.1.2 ░░░░░ ░ 50597-93).

░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░, ░░░░░░ ... ░░, ░░░░░░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: