Решение по делу № 2-2114/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2114/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румынской Антонины Валентиновны к Федорцову Александру Васильевичу, Черенковой Галине Ивановне, Осипенко Юрию Владимировичу, Приймак Людмиле Алексеевне, Хохлачевой Нелли Семеновне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Румынская А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении ответчиков постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В результате совершенного ответчиками преступления ей причин материальны ущерб в размере 150250 рублей. Просила суд взыскать с ответчиков Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. пользу Румынской А.В. сумму имущественного вреда причиненного преступлением в размере 150250 рублей.

Истица Румынская А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дела в её отсутствие, на удовлетворения иска настаивала.

Ответчики Федорцев А.В., Осипенко Ю.В. отбывающие наказание в ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Ростовской области, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в расписке указали, что исковые требования не признают. Явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчики Приймак Л.А., Осипенко Ю.В., Хохлачева Н.С., Черенкова Г.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Черенковой Г.И. – Турилина Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между Румынской А.В. и Потребительским Кооперативом «Потребительский союз» «Инвестор-98» был заключен Выгодный Договор № о передаче личных сбережений пайщика в кредит в ПК «ПС «Инвестор-98», по которому истец передал ПК «ПС «Инвестор-98» денежные средства в размере 20000 рублей. (л.д. 7).

<дата>. между Румынской А.В. и Потребительским Кооперативом «Потребительский союз» «Инвестор-98» был заключен Выгодный Договор № о передаче личных сбережений пайщика в кредит в ПК «ПС «Инвестор-98», по которому истец передал ПК «ПС «Инвестор-98» денежные средства в размере 30000 рублей. (л.д. 8).

<дата>. между Румынской А.В. и Потребительским Кооперативом «Потребительский союз» «Инвестор-98» был заключен Выгодный Договор № о передаче личных сбережений пайщика в кредит в ПК «ПС «Инвестор-98», по которому истец передал ПК «ПС «Инвестор-98» денежные средства в размере 50000 рублей. (л.д. 9).

<дата>. между Румынской А.В. и Потребительским Кооперативом «Потребительский союз» «Инвестор-98» был заключен Выгодный Договор № о передаче личных сбережений пайщика в кредит в ПК «ПС «Инвестор-98», по которому истец передал ПК «ПС «Инвестор-98» денежные средства в размере 25 000руб. (л.д. 10).

Также в материалах дела имеются квитанции к приходно кассовым ордерам по которым истица внесла свои личные сбережения в кассу ООО ПК «ПС «Инвестор-98» (л.д.11-14).

Постановлением следователя СО-2 СУ при УВД по г. Новочеркасску по уголовному делу № один из пайщиков ПК «ПС» Инвестор-98» Румынская А.В. признана потерпевшей.

Приговором от 27.09.2016г. Новочеркасского городского суда Черенкова Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 201 УК РФ, Приймак Л.А. призвана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; Федорцов А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, Осипенко Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Хохлачева Н.С. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>. приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. в отношении Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. изменен: размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ снижен с 1 509 929 956 руб. 81 коп. до 1 244 550 176 руб. 81 коп.; назначенное осужденному Федорцову А.В. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, осужденному Федорцову А.В. окончательное наказание назначено в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион сто тысяч рублей; назначенное осужденной Черенковой Г.И. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное осужденному Осипенко Ю.В. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей; назначенное осужденной Приймак Л.А. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; назначенное осужденной Хохлачевой Н.С. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот тысяч рублей, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот пятьдесят тысяч рублей. В остальной части приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. в отношении Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. и Хохлачевой Н.С. оставлен без изменения (л.д.4-5).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от <дата>. вступившим в законную силу, установлено, что члены организованной группы Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С., путем присвоения и растраты похитили денежные средства, в том числе у потерпевшей ФИО11

Приговором суда от <дата>. за потерпевшими признано право на предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчики признаны виновными, как физические лица.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для возложения на осужденных Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С. обязанности по возмещению потерпевшей Румынской А.В. ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и законным взыскать с ответчиков денежную сумму, достоверно подтвержденную материалами дела, складывающуюся из личных сбережений и взносов, внесенных Румынской А.В. в кассу ПК «ПС «Инвестор - 98» по договорам, а так же установленную приговором суда.

Таким образом, с ответчиков Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Румынской А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 145000 рублей. Которые были переданы исицей по договорам займа.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя Турилиной Ю.П. о включении требований истца в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ПК «ПС «Инвестор-98» и взыскании указанных сумм в арбитражном процессе, поскольку истец обращается в суд по другим правовым основаниям. Доказательств того, что в рамках дела о банкротстве выплачены какие-либо денежные средства, не предоставлено.

Также, несостоятельны и доводы представителя Турилиной Ю.П. об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Как видно из приговора, в хищении путем присвоения и растраты имущества суд признал виновными членов организованной группы Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С., соответственно обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчиков в солидарном порядке.

Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиками по делу, вина которых установлена вступившими в законную силу приговором суда, совместными и умышленными действиями причинен вред истцу. Действия сопричинителей находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, в связи, с чем они должны нести солидарную ответственность.

В соответствии с подп.4 п.1 333.36 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения судом с ответчиков в доход местного бюджета, следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4100 рублей, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4100 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Румынской А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румынской Антонин Валентиновны к Федорцову Александру Васильевичу, Черенковой Галине Ивановне, Осипенко Юрию Владимировичу, Приймак Людмиле Алексеевне, Хохлачевой Нелли Семеновне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Федорцова Александра Васильевича, Черенковой Галины Ивановны, Осипенко Юрия Владимировича Приймак Людмилы Алексеевны, Хохлачевой Нелли Семеновны в пользу Румынской Антонины Валентиновны сумму имущественного вреда причиненного преступлением в размере 145000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Федорцова Александра Васильевича, Черенковой Галины Ивановны, Осипенко Юрия Владимировича, Приймак Людмилы Алексеевны, Хохлачевой Нелли Семеновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года

Судья Н.М. Калашникова