Решение по делу № 33-2612/2015 от 12.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мизгерт О.В.                   33-2612/2015

         А-41

20 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Коваленко ФИО11 к администрации г.Канска о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Нестеренка В.П.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2014 г., которым иск удовлетворен, за Коваленко Л.Д. признано право собственности на гаражный бокс общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Л.Д. обратилась с иском к администрации г.Канска о признании за собой права собственности на гаражный бокс общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что возвела его за свой счет на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном ей в постоянное бессрочное пользование, а также на смежном, приобретенном по расписке у ФИО13 в №.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Нестеренок В.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду не привлечения его к участию в деле, в то время как решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку спорный гараж возводился им на своем земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование.

На основании апелляционного определения от 20 апреля 2015 г. суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, для проверки доводов апелляционной жалобы о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях заявителя жалобы, не привлеченного судом к участию в деле,.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев его по правилам производства в суде первой инстанции с учетом письменного заявления Коваленко Л.Д. от 20.04.2015 г. об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца Коваленко Л.Д. выражен в заявлении в письменной форме, поданном через суд первой инстанции, в котором имеется запись о том, что сотрудником суда, принявшим такое заявление личность Коваленко Л.Д. удостоверена по паспорту гражданина РФ.

При этом в заявлении истец указала на известность ей последствий отказа от иска, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В таком положении судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска истцом, поскольку он закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, что влечет прекращение производства по делу с отменой решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Коваленко ФИО12 от иска к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> расположенный на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, отменив решение

Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2014 г., и прекратить производство по настоящему делу.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко             

Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина

                                    А.Л.Елисеева