Решение по делу № 1-334/2024 от 30.01.2024

                    Дело №

                                                                                                                      УИД №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  19 июня 2024г.

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> –ФИО14,

    подсудимого ФИО1,

    защитника Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО15, действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, являющегося лицом без гражданства, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка сожительницы, работающего без официального оформления трудовых отношений, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и его знакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении общей кухни секции № по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО1 вспомнил о ранее произошедшем с ФИО9 словесном конфликте, возникшем в виду того, что последний ДД.ММ.ГГГГ выгнал свою сожительницу ФИО4 с малолетним ребенком из дома, в связи с чем, последние стали проживать у ФИО1, а сам Потерпевший №1 высказывал ему в этой связи претензии и угрозы.

В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных ранее произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни секции № по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личной неприязни, проследовал в спальную комнату № расположенную по этому же адресу, где вооружился обнаруженной там неустановленной металлической трубой обладающей свойствами тупого твердого предмета, как предметом, используемой в качестве оружия, после чего вернулся в помещение общей кухни и далее удерживая в руках указанную металлическую трубу целенаправленно и с силой нанес ею множественные удары, в область головы и правой руки стоящему напротив него Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего нанес лежащему Потерпевший №1 указанной трубой множественные удары, в область головы и различных частей тела. Тем самым, ФИО1 нанес металлической трубой Потерпевший №1 не менее восьми ударов.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга, линейного перелома затылочной кости, ушибленных ран затылочной области, теменной области справа, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью;

-двустороннего перелома нижней челюсти, перелома малоберцовой кости правой голени, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

    рвано-ушибленных ран правого локтевого сустава, левой голени, скальпированной раны ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

     ушиба мягких тканей левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, кровоподтека в области левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями госпитализирован для прохождения лечения в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО5».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на дачу показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обстоятельства произошедшего преступления полностью и достоверно отражены в обвинительным заключении. И он с изложенным полностью согласен. Указал, что он проживает совместно с ФИО8 и ее несовершеннолетним ребенком. С ФИО6 он знаком несколько лет. Конфликт между ним и ФИО6 зародился еще до преступления, поскольку ему не приемлемо поведение последнего, который избивает женщин, причиняет телесные повреждения мужчинам. Точную дату событий он не помнит, помнит, что ФИО4 сожительница потерпевшего, попросилась пожить у них временно с ребенком, поскольку между ФИО4 и ФИО6 произошёл конфликт и последний выгнал ФИО4 из дома. На что он согласился. ФИО4 с ребенком стала проживать у них дома. ФИО7 это не понравилось, потерпевший стал слать сообщения с оскорбительными выражениями, угрозами, как в адрес ФИО4, так и в его адрес, адрес ФИО8 Поскольку между ним и потерпевшим сложились конфликтные отношения, он с работы принес домой металлическую трубу, пологая, что она ему может пригодиться в разрешении конфликта с потерпевшим. В день, когда у него было судебное заседание в суде, он со своим знакомым ФИО18 употребили алкоголь по поводу того, что Павел уезжает на СВО. Ему позвонил потерпевший и предложил встретиться и поговорить, они встретились. ФИО7 высказал ему претензии по поводу того, что ФИО4 проживает у них, потребовал, чтобы последняя вернулась домой. Потерпевший указал, что все сообщения оскорбительного характера, с угрозами были направлены в его адрес, чтобы спровоцировать его (ФИО1) на эмоции. Далее они разрешили конфликт, пошли в гости к ФИО7, где стали употреблять спиртные напитки. Потом поехали к знакомому на <адрес>, далее уже ближе к ночи вернулись в дом к нему (ФИО1), где продолжили употреблять алкоголь. До какого-то момента они общались мирно. Далее в процессе употребления спиртного потерпевший вновь стал высказывать оскорбления в его адрес, адрес его сожительницы, ее ребенка по поводу, что они пустили пожить к ним ФИО4, на что потерпевший был против. Он, разозлившись на потерпевшего, взял металлическую трубу, которая хранилась у него дома, и нанес по голове, телу потерпевшего несколько ударов металлической трубой. На что потерпевший спросил у него: «За что?». Он ответил: «Ты еще спрашиваешь?». На крик потерпевшего из комнаты выбежала ФИО8 Далее он попросил ФИО8 вызвать скорую помощь для потерпевшего. Куда он дел трубу он не помнит.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает около 3 лет, ранее между ними были дружеские отношения. Он знал ФИО1 как спокойного, ответственного человека. Дней за пять до причинения ему телесных повреждений подсудимым, между ним и    его супругой Усановой произошёл конфликт. Она с ребенком ушла из дома, и стала проживать в семье ФИО1 С целью вернуть супругу домой он неоднократно звонил Усановой, ФИО1, его сожительнице. Но они на звонки не отвечали. Тогда он стал писать сообщения. Он не отрицает, что писал сообщения с оскорбительными выражениями в адрес подсудимого, но это было сделано, чтобы вывести последнего на эмоции, вызвать его на разговор. В какой-то момент подсудимый ответил на звонок и они договорились встретиться. Встретившись у дома ФИО1, они поговорили, пошли к нему в гости, где употребили алкоголь. Далее поехали к другу, который проживает в микрайоне Зеленая роща <адрес>, и уже ближе к ночи вернулись домой к ФИО1, где на общей кухне продолжили употреблять спиртное. События происходили в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ. В процессе употребления алкоголя он объяснил ФИО1, что сообщения оскорбительного характера он направлял в адрес подсудимого с целью вывести последнего на эмоции, чтобы подсудимый ответил на звонок. Допускает, что своими оскорблениями спровоцировал ФИО1 на преступление. Далее он стал собираться домой и в это время почувствовал удар по голове. Очнулся он в больнице. В больнице у него диагностировали перелом кости ноги, были телесные повреждения на другой ноге;

– показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1 С ними проживает ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ у них стала проживать ФИО4 с ребенком, супруга потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 избил Усанову и выгнал из дома. Потерпевшему не понравилось то обстоятельство, что она с ФИО1 пустили жить ФИО4 к себе, в связи с чем он стал звонить им, слать голосовые сообщения с выражениями оскорбительного характера, угрозами. Данные голосовые сообщения слышал и ФИО1 В день когда у ФИО1 было судебное заседание в суде у них в гостях был друг ФИО1, последний с другом употребляли спиртное. Примерно в обеденное время ФИО16 позвонил Потерпевший №1, попросил о встрече. ФИО1 встретился с ФИО9 на улице, потом они пришли к ним домой, и ФИО1 указал на то, чтобы ФИО4 возвращалась домой. Далее ФИО1 с ФИО9 ушли. Вернулись ФИО1 и Потерпевший №1 к ним около 24 часов, на кухне продолжили употреблять спиртное. Она потом ушла спать. Проснулась она от криков, выскочив из комнаты, увидела, что Клещов сидит на полу, на потерпевшем и полу была кровь. На кухне иных лиц, кроме ФИО1 и ФИО9 не было. Они вызвали скорую помощь, которая по приезду забрала потерпевшего в больницу. ФИО1 ей сказал, что нанес удары потерпевшему металлической трубой. За несколько дней до события она видела, что у них в доме появилась металлическая труба, но куда она делась после ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. ФИО1 она характеризует, как спокойного, заботливого человека, она сожительствовала с ним 3 года, он занимается воспитанием ее сына, материально содержит ее и ее сына;

-показаниями свидетеля ФИО9 (ранее ФИО4) данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в связи с регистрацией брака с потерпевшим ФИО6, она сменила фамилию. Указала, что она проживает с потерпевшим с 2020 года, с ФИО1 и его семьей она знакома с 2020 года, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с потерпевшим, в связи с чем ушла пожить несколько дней с ребёнком к Куликовой и ФИО16. Потерпевшему это не понравилось, в связи с чем, он стал звонить ей, Куликовой, ФИО16. Однако они на звонки не отвечали. Потерпевший стал слать в их адрес сообщения, которые содержали высказывания оскорбительного характера. ФИО1 на оскорбления потерпевшего реагировал негативно, в связи с чем между ФИО1 и потерпевшим возник словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и ФИО1 договорились в встретиться и поговорить во дворе, они поговорили, после чего ФИО1 велел ей собирать вещи и возвращаться домой. Она с ребенком вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в гостях у ФИО1 Однако домой потерпевший не пришел. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 она узнала, что потерпевшего увезли в больницу, поскольку ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения металической трубой. Металлическую трубу она видела в квартире ФИО1 ранее, когда у них проживала. Предполагает, что телесные повреждения ФИО1 мог причинить потерпевшему из-за ранее произошедшего конфликта. Указала, что в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 может вступать в конфликты (т.1 л.д. 150-153); оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, указав, что наличие противоречий в показаниях возникло в связи с прошествием длительного периода времени. Указала, что конфликт между подсудимым и потерпевшим был спровоцирован последним;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов в <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес> секция 21 причинены телесные повреждения Потерпевший №1 Выехав по вышеуказанному адресу в комнате №, был задержан ФИО1, который для дальнейшего разбирательства доставлен в <адрес> В отделе полиции ФИО1 написал добровольно, без какого-либо физического и психологического понуждения написал явку с повинной по событиям произошедшим между ним (ФИО1) и ФИО9 (т.1 л.д. 154-156);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера общепрофильной бригады КГБУЗ «<адрес>вая станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут от диспетчера подстанции поступил вызов, согласно которого по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, секция 21 мужчина избит известными. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где в общей кухни секции № был обнаружен мужчина, как установлено Потерпевший №1 У последнего имелись повреждения в виде ушибленной рваной раны головы, геморрагический шок 1, 2 степени, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, открытый перелом четвертого пальца первой фаланги правой кисти, закрытый перелом нижней челюсти слева, данный диагноз был под вопросом. Потерпевший №1 на момент осмотра находился с нарушением сознания. По поводу произошедшего пояснил, что избит известными ему лицами, данных о личности не называл, что-либо более не пояснял. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего последний был госпитализирован в <адрес> (т.1 л.д. 160-163).

Достоверность показаний выше приведенных свидетелей обвинения, потерпевшего и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями указанных свидетелей, потерпевшего и событием преступления, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты в дежурную часть <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, алкогольное опьянение, открытая рана на голове, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 4 пальца правой кисти (т.1 л.д. 22);

    - рапортом старшего оперативного дежурного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут по адресу: <адрес> вызвана бригада скорой медицинской помощи, где обнаружен Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана головы, геморрагический шок 1-2 степени, зчмт, ушиб грудной клетки, открытый перелом четвертого пальца первой фаланги правой кисти, закрытый перелом нижней челюсти слева, подозрение на алкогольное опьянение (т.1 л.д. 23);

    - картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту Потерпевший №1 доставлен в <адрес> со следующими повреждениями: ушибленная рваная рана головы, геморрагический шок 1, 2 степени, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, открытый перелом четвертого пальца первой фаланги правой кисти, закрытый перелом нижней челюсти слева (т.1 л.д. 159);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ секции № по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия изъяты след подошвы обуви на дактилоскопической пленке, 2 следа папиллярных линий рук на 2 отрезках ленты-скотч, изъятые с дверного проема, два следа папиллярных линий рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые с бутылок водки «Кедровая», «Хлебная» (т.1 л.д. 26-33);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно, след подошвы обуви на дактилоскопической пленке, 2 следа папиллярных линий рук на 2 отрезках ленты-скотч, изъятые с дверного проема, два следа папиллярных линий рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые с бутылок водки «Кедровая», «Хлебная» (т.1 л.д. 34-36);

    -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественных доказательств: след подошвы обуви на дактилоскопической пленке, упакованный в бумажный конверт, 2 следа папиллярных линий рук на 2 отрезках ленты-скотч, изъятые с дверного проема в секцию 21 (кухни) по адресу: <адрес>, упакованные в бумажный конверт, два следа папиллярных линий рук на двух отрезках ленты- скотч, изъятые с бутылок водки «Кедровая», «Хлебная» (т.1 л.д. 37-38);

    -протоколом получения образца для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы следов подошвы обуви (т.1 л.д. 51-52);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно выводам которого след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> и перекопированный на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации, оставлен обувью на левую ногу подозреваемого ФИО1, оттиски которого представлены для сравнительного исследования (т.1 л.д. 56-59);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно выводам которого след пальца руки на отрезке № светлой дактопленки, след пальца руки на отрезке № светлой дактопленки, перекопированные ДД.ММ.ГГГГ с бутылок водки «Кедровая», «Хлебная», в ходе осмотра места происшествия по адресу: пер. Тихий, <адрес>, след пальца руки на отрезке № ленты «скотч», перекопированный ДД.ММ.ГГГГ с дверного проема в <адрес> (кухню) по адресу: <адрес> для идентификации по ним личности пригодны и оставлены средним пальцем правой руки (следы на отрезках №№,2), безымянным пальцем левой руки (след на отрезке №) подозреваемого ФИО1 соответственно. (т.1 л.д. 69-74);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которого на основании представленных медицинских документов у ФИО9 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись:

    -открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга, линейным переломом затылочной кости, ушибленными ранами затылочной области, теменной области справа, потребовавшими первичной хирургической обработки с наложением швов, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

    -двусторонний перелом нижней челюсти, перелом малоберцовой кости правой голени вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

    -рвано - ушибленные раны правого локтевого сустава, левой голени, скальпированная рана ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

    -ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, кровоподтек в области левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

    Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от не менее восьми воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключается, при обстоятельствах указанных в постановление (нанесение множественных ударов металлической трубой, обладающей свойствами тупого твердого предмета в область головы и различных частей тела потерпевшего (т.1 л.д. 104-107);

    -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал, на общую кухню секции № по адресу: <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 распивал алкогольные напитки, после чего он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 металлической трубой удары в область головы, правого плеча, бедра и иные части тела. В ходе данного следственного действия ФИО1 продемонстрировал механизм, последовательность нанесенных ударов (т.1 л.д. 216-228);

    -протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он добровольно сообщил о совершении им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в общей кухни секции 21 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО9, он нанес последнему металлической трубой примерно 3-4 удара по голове и в область руки (т.1 л.д. 174).

    Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

    Показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания подсудимого оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено.

    Суд также считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» поскольку ФИО1 нанес множественные удары потерпевшему в область головы и различных частей тела металлической трубой, что было установлено в ходе судебного следствия.

Учитывая совокупность обстоятельств совершения преступления, использование предмета (металлической трубы) в качестве оружия, учитывая количество нанесенных ударов данным предметом, тяжесть и локализация телесных повреждений в том числе жизненно важный орган потерпевшего-голову. свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

    Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную деятельность опасность своих действий и руководить ими в период деяния, которое ему инкриминируется не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 167-170).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными о его личности, согласно которым ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства по месту которого характеризуется удовлетворительно; состоит в фактических брачных отношениях. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что подтвердил при проверке показаний на месте преступления, что способствовало установлению обстоятельств его совершения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после причинения тяжкого вреда здоровью предпринял меры к вызову «скорой помощи», попросив об этом свидетеля ФИО8 (сожительница), что не было опровергнуто в судебном заседании.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как указал подсудимый в судебном заседании во время употребления спиртных напитков в квартире ФИО1, потерпевший стал вновь высказывать в адрес подсудимого оскорбления. В судебном заседании потерпевший допускал, что мог спровоцировать подсудимого оскорблениями в его адрес. О том, что потерпевший конфликтен в алкогольном опьянении указала и свидетель Свидетель №1 (ранее Усанова) в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается принесение извинение потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном; содержание малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

    При наличии вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства дела- нанесения множественных ударов потерпевшему, в том числе и в жизненно важный орган (голову), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил, не будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительных колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

          Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу совпадения с периодом содержания под стражей по настоящему делу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

          Зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

          Зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-2 следа папиллярных линий рук на 2 отрезках ленты-скотч, изъятые с дверного проема в <адрес>; след подошвы обуви на дактилоскопической пленке, изъятый в ходе ОМП, по адресу: пер. <адрес>; два следа папиллярных линий рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые с бутылок водки «Кедровая», «Хлебная», в ходе ОМП по адресу: <адрес>- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                       Е.М.Сорокина