Решение по делу № 2-721/2020 от 20.09.2019

23RS0041-01-2019-017054-72                            Дело № 2-721/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.

при секретаре                             Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи                    Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каневой Т.А, к Казаченко С.Н., Мереуца С.М, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании мнимой сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Канева Т.А. обратилась в суд с иском к Казаченко С.Н., Мереуца С.М, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании мнимой сделки недействительной, признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что Канева Т.А. продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко С.Н. нежилые помещения <адрес>. Она считает сделку купли-продажи указанных нежилых помещений оспоримой, подлежащей признанию недействительной. В обоснование указывает, что она совместно проживала со своим бывшим супругом ФИО7, хотя брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака она приобрела нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Она планировала распорядиться частью собственности, в том числе и указанными нежилыми помещениями, принадлежавшими ей, о чем выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, зарегистрированной в реестре за № Доверенность не содержала конкретизированного перечня объектов, планируемых к продаже, а наделяла доверенное лицо правом распоряжения и получения денежных средств от реализации всего имущества истца. Приобрести имущество истца, которое включало несколько объектов, в том числе и нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вызвался ответчик Казаченко С.Н. Пользуясь дружескими отношениями с ее бывшим супругом, ответчик договорился о приобретении объектов недвижимости с отсрочкой платежа, но при условии, что она произведет оформление на приобретателя до того, как Казаченко С.Н. выплатит денежные средства. Мотивировал свою просьбу он тем, что будет иметь возможность сдать в аренду, приобретаемые объекты, а также оформит кредиты для расчётов с ней. Учитывая долгие дружеские отношения, а также отсутствие специальных знаний в области права для оформления договора купли-продажи с отлагательными условиями, либо условием об отсрочке, а также действуя на доверии, и под гарантией бывшего супруга ФИО7, который убедил ее дать согласие на переоформление объектов продажи, в том числе нежилых помещений №, №, расположенные по адресу: <адрес>, своему доверенному лицу. Сама она в сделке участия не принимала, документы не подписывала, в регистрации не участвовала, и соответственно денежных средств не получала, в исполнение договоренности об отсрочке платежей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов во дворе жилого <адрес> в водопроводном колодце был обнаружен труп ее бывшего супруга ФИО7 с повреждениями в виде трех колото-резанных ран на передней боковой поверхности грудной клетки слева и одного колото-резанного ранения на передней поверхности живота справа. По факту обнаружения признаков преступления, старшим следователем следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному преступлению был привлечен ФИО8, действовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № от имени Казаченко С.Н. в сделках купли-продажи объектов недвижимости, принадлежавших истцу. Ему вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. После убийства бывшего супруга, ответчик Казаченко С.Н. отказался рассчитываться с ней за объекты недвижимости, право на которые уже было на него переоформлено. Она считает, что убийство ее мужа, доверенным лицом ответчика Казаченко С.Н., в том числе могло носить и мотив завладения ее имуществом. Также умысел об отказе уплатить денежные средства по сделке, мог возникнуть у ответчика именно после смерти ее мужа, когда он сознавал, что выполнять соглашения не нужно. В отношении ФИО8 Динским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. Оба представителя участвовавшие в сделке ФИО9 и ФИО8 подтверждают, что денежные средства при оформлении сделки ими не передавались. Она денежные средства от продажи недвижимости не получала. В фактическое владение ФИО10 не вступал, коммунальные платежи не оплачивал, ключей не требовал. В ходе судебного разбирательства стало известно, что ответчик Казаченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи спорного имущества. В настоящее время собственником спорных нежилых помещений является Мереуца С.М, В досудебном порядке ответчик Казаченко С.Н. устранился от исполнения обязательства, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, нежилого помещения №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Казаченко С.Н. и Каневой Т.А. и применить последствия ее недействительности; признать недействительной мнимую сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Казаченко С.Н. и Мереуца С.М,, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации № на нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Мереуца С.М, на нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за Каневой Т.А. на нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате госпошлина в размере 21 347 рублей 59 копеек, расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седнева О.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Казаченко С.Н. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель ответчика Казаченко С.Н. по доверенности Каленский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В суд предоставил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Мереуца С.М, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В суд предоставил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, считая себя добросовестным приобретателем нежилых помещений, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каневой Т.А. в лице представителя ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и Казаченко С.Н. в лице представителя ФИО8, действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на нежилые помещения к Казаченко С.Н. был зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждены документально и никем не оспариваются.

Нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес> на момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Каневой Т.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия №.

Нежилое помещение № с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, на момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Каневой Т.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

В соответствии с п.2 договора стороны оценивают объекты недвижимости в <данные изъяты> рублей, из которых стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 599 089 рублей, с кадастровым номером № составляет 261 179 рублей.

Ответчиком Казаченко С.Н. в письменных возражениях указано, что расчет произведен был между сторонами до подписания договора, в обоснование сослался на п. 4 договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие факта нарушения договора ответчиком должен доказать истец.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Исследуемый в судебном заседании протокол судебного заседания по делу по иску Каневой Т.А. к Казаченко С.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, совершенным под влиянием заблуждения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 подтвердил, что денежные средства при совершении сделок купли-продажи не передавал Каневой Т.А. от Казаченко С.Н. Фактически недвижимость принадлежала ФИО7. При регистрации сделок купли-продажи в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Канева Т.А. не присутствовала.

В то же время ответчиком Казаченко С.Н. в представленных в суд возражениях не указана дата, когда им передавались истице денежные средства и при каких обстоятельствах. Письменных доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО8, суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 статьи).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как усматривается из п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ от 10 декабря 2013 года, перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, судом достоверно установлено, что доказательства получения Каневой Т.А. от Казаченко С.Н. денежных средства отсутствуют.

Доводы Каневой Т.А. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка между Каневой Т.А. и Казаченко С.Н. недействительна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко С.Н. в лице представителя Каленского Д.В., действовавшего по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и Мереуца С.М, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого в собственность последнего перешли: нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном договоре основанием возникновения права собственности Казаченко С.Н. указан оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились, что расчет между продавцом и покупателем будет произведён после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ипотека возникает в силу закона в пользу продавца.

Однако, в представленных суду выписках из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде ипотеки в пользу Казаченко С.Н. не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с требованиями ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Мереуца С.М, в адрес суда представлена светокопия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозит 600000 рублей.

Однако указанный ордер не может служить надлежащим доказательствам оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имело своей целью достижения соответствующих правовых последствий, вытекающих из перехода права собственности на спорное имущество от Казаченко С.Н. к Мереуца С.М,, в связи с чем, суд приходит к выводу о мнимости заключенного договора, поэтому Мереуца С.М, не может считаться собственником спорных нежилые помещения №, №, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каневой Т.А. заявлено о взыскании в ее пользу расходов на услуги представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21347 рублей 59 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом сложности ведения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу Каневой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно представленным в суд квитанциям Каневой Т.А. при подаче иска была оплачена госпошлина в общей сумме 21347 рублей 59 копеек, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, сумма судебных расходов подлежит взысканию в пользу Каневой Т.А. с ответчиков Казаченко С.Н., Мереуца С.М, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каневой Т.А, к Казаченко С.Н., Мереуца С.М, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании мнимой сделки недействительной, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Казаченко С.Н. и Каневой Т.А, и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной мнимую сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Казаченко С.Н. и Мереуца С.М,, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации № на нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Мереуца С.М, нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, нежилое помещение № с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилые помещения № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право собственности Каневой Т.А, на нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный этаж №, кадастровый (или условный) №, нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казаченко С.Н., Мереуца С.М, в пользу Каневой Т.А, судебные расходы в общей сумме 51 347 рублей 59 копеек в равных долях, то есть по 25 673 рубля 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2020 г.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>