Решение по делу № 2-561/2018 ~ М-151/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила : признать ФИО3 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 (л.д.18-19) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-6), согласно обоснований иска, истец является нанимателем служебной квартиры, предоставленной ей на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру были вселены члены семьи истицы – ответчик- бывший муж истицы и третье лицо – дочь истицы. Согласно условий договора найма служебного жилья, за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилья права на пользование квартирой не сохраняются, Брак между сторонами был расторгнут, между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования служебной квартирой, так же как за истцом не может быть сохранено право пользования спорной квартирой, между сторонами возникли конфликтные отношения.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны.

3-лицо – представитель Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО9 (л.д.37) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

3-лицо – представитель ФИО11 по доверенности ФИО8 (л.д.19) поддержала требования в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, заслушав показания участников процесса, учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией городского округа Чехов Московской области ( ранее Администрация ЧМР МО) был заключен договор найма служебного жилого помещения №. По условиям договора, истице было предоставлено служебное жилое помещение, на период работы, с правом вселения членов семьи истца : мужа ФИО3 и дочери ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.12-14).

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилья в квартиру были вселены и зарегистрированы истица и члены ее семьи. На момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы и проживают наниматель, ответчик и третье лицо- ФИО11, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.7-8,12-14).

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истицей и ответчиком был расторгнут, о чем Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО составлена записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что условием вселения ответчика в спорную квартиру, являлось, что ответчик являлся членом семьи истица, учитывая, что стороны на дату заключения договора найма служебного жилого помещения, состояли в зарегистрирован браке (л.д.11).

Судом установлено, что истец является нанимателем служебной квартиры, ответчик не является членом семьи истицы, соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в том числе и после прекращения семейных отношений, договора о порядке пользования служебной квартирой ответчиком не заключались, что подтверждается материалами дела, признанием иска со стороны ответчика.

В соответствии с п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данные действия не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.56,57,2, 39,174, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 05 марта 2018 года

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>