Решение по делу № 2-961/2022 (2-9323/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-961/2022

                                                РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ООО «БАУ 100» и Резчиковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ООО «СПЕКТР» и ООО «БАУ 100» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор займа №, согласно условиям которого ООО "Спектр" предоставил ООО «БАУ 100» заем в размере 1 700 000 руб., а ООО «БАУ 100» обязался возвратить полученный заем в срок до "01" июля 2021 <адрес> средства предоставлены Заёмщику под 4,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Денежные средства были перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. Свои обязательства ответчик исполнил частично, перечислив на расчетный счет истца следующие суммы по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, всего было возвращено займа на сумму 1000000 рублей. Остаток непогашенного основного долга составляет 700 000 рублей. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа, а согласно п. 3.3. договора займа в случае нарушения срока возврата займа, Заёмщик обязан уплатить пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Кроме того, Займодавец вправе взыскать с Заёмщика причиненные просрочкой исполнения убытки. Таким образом, пени за просрочку обязательств начисляются с 01.07.2021г. на сумму просроченной задолженности. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 689 500 рублей. Пени начисляются и уплачиваются по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с п.1.2. договора займа денежные средства предоставлены Заёмщику под 4,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2021г. составляет 54 073,97 рублей. Проценты начисляются и уплачиваются по день фактического исполнения обязательств. К указанному Договору займа 21.12.2020г. был заключен Договор поручительства №/П между ООО «СПЕКТР» и ФИО2 (Поручитель), на основании которого в соответствии с п. 4 в случае нарушения Заемщиком обязательств по оплате Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Заемщика. Согласно п. 2 Договора поручительства, при неисполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность перед Займодавцем, включая уплату штрафов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением обеспеченного поручительством обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии заказными письмами по почте России. Согласно отчету с сайта почты России претензии вручены адресатам. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «БАУ 100» сумму основного долга в размере 700 000 руб., сумму пени за просрочку обязательств, начисленных с 01.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 500 руб., сумму пени за просрочку обязательств, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, сумму договорных процентов, начисленных с 01.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 073, 97 руб., сумму договорных процентов, начисленных с 11.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга 450 000 руб., т.к. ответчиком с момента подачи иска частично исполнены обязательства по погашению долга, остальные требования оставил без изменения, при этом возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просит снизить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СПЕКТР» и ООО «БАУ 100» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор займа №, согласно условиям которого ООО "Спектр" предоставил ООО «БАУ 100» заем в размере 1 700 000 руб., а ООО «БАУ 100» обязался возвратить полученный заем в срок до "01" июля 2021 г.

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены Заёмщику под 4,5 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа.

Денежные средства перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Свои обязательства ответчик исполнил частично, перечислив на расчетный счет истца следующие суммы по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 0000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, всего было возвращено займа на сумму 1 250 000 рублей.

Остаток непогашенного основного долга составляет 450 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3.3. договора займа в случае нарушения срока возврата займа, Заёмщик обязан уплатить пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Кроме того, Займодавец вправе взыскать с Заёмщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

К указанному Договору займа 21.12.2020г. был заключен Договор поручительства №/П между ООО «СПЕКТР» и ФИО2 (Поручитель), на основании которого в соответствии с п. 4 в случае нарушения Заемщиком обязательств по оплате Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Заемщика.

Согласно п. 2 Договора поручительства, при неисполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность перед Займодавцем, включая уплату штрафов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением обеспеченного поручительством обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии заказными письмами по почте России, которые получены вручены адресатам.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 073, 97 рублей. Проценты начисляются и уплачиваются по день фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку обязательств за период с 01.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 689 500 рублей. Пени начисляются и уплачиваются по день фактического исполнения обязательств.

Расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен.

Поскольку ООО "Спектр" обязательства по возврату денежных средств не выполнило, ФИО2 является его поручителем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме 54 073 руб. 97 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 073, 97 руб., а также договорные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 689 500 руб., заявленные истцом ко взысканию, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм основного долга и процентов, начисленных при определении истцом размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчиков, а также компенсационную природу пеней, суде находит, что сумма пеней за просрочку уплаты займа и процентов не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить размер пеней с 689 000 руб. до 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Соглашаясь с возражениями ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 4% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 167 руб. 87 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ООО «Спектр» к ООО «БАУ 100» и Резчиковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Резчиковой Елены Юрьевны и ООО «БАУ 100» сумму основного долга в размере 450 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 167 руб. 87 коп.

        Взыскать солидарно с Резчиковой Елены Юрьевны и ООО «БАУ 100» сумму пени за просрочку обязательств за период с 02.07.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 50 000 руб.

        Взыскать солидарно с Резчиковой Елены Юрьевны и ООО «БАУ 100» пени за период с 11.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 4% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности.

         Взыскать солидарно с Резчиковой Елены Юрьевны и ООО «БАУ 100» сумму договорных процентов за период с 01.07.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 54 073, 97 руб.

         Взыскать солидарно с Резчиковой Елены Юрьевны и ООО «БАУ 100» сумму договорных процентов, начиная с 11.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

        Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь