Решение по делу № 33-14276/2023 от 03.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14276/2023УИД: 78RS0016-01-2022-004075-13 Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Утенко Р.В., Вересовой Н.А.,
при секретаре	Бычковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года апелляционную жалобу Приходько Андрея Васильевича

на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от              01 февраля 2023 года

по гражданскому делу № 2-187/2023 по иску Приходько Андрея Васильевича к ООО «ЛСР. Недвижимость -Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., выслушав объяснения представителя истца Приходько А.В. - Лукашова Д.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приходько А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к «ЛСР. Недвижимость -Северо-Запад», с учетом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 111 423,61 руб., неустойки за период с <дата> по день вынесения решения (на <дата> неустойка составила 280 787,05 руб.), неустойки с даты вынесения решения до момента фактической уплаты из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы убытков, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб., почтовых расходов в размере 588,72 руб., расходов по досудебной оценки в размере 27 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по акту от 01.10.2018 ему передана квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта, стоимость их устранения составила 209 890,00 руб. <дата> ответчику направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

По делу проведена судебная экспертиза относительно стоимости устранения недостатков, которая определена в размере 111 423,61 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от              01.02.2023 с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу Приходько А.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 111 423,61 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000,00 руб., расходы на составление заключения в сумме 27 000,00 руб., почтовые расходы в размере 588,72 руб., штраф в сумме 25 000,00 руб. В остальной части требований отказано. ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно. С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 278,47 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Приходько А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец считает, что суд неправомерно начисление неустойки ограничил датой - 28.03.2022, полагая правильным определение неустойки с 29.03.2022 по 05.12.2022 в размере 280 787,560 руб. Также не согласен истец с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании неустойки начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства. По мнению истца, у суда отсутствовали правовые основания для снижения штрафа.

Приходько А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Лукашову Д.О., который доводы апелляционной жалобы подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил.

На основании ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», застройщиком, и Приходько А.В. заключен договор участия в долевом строительстве №..., по акту приема передачи от 01.01.2018 истцу передана однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности истца зарегистрировано <дата>.

Согласно техническому заключению №... ООО «Гост Авто» от <дата> стоимость устранения выявленных дефектов по отделке стен, перегородок, потолка, межкомнатных дверей, оконных блоков, инженерных сетей в квартире истца составляет 209 890,00 руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, с требованием о возмещении ущерба в течении 10 календарных дней, которая получена ответчиком <дата> и оставлена без удовлетворения.

Заключением ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №... от <дата>, экспертизы проведенной по определению суда от <дата>, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлены дефекты и недостатки в комнате, кухне, коридоре: в виде трещин по фасадной стене, отклонения по вертикальной плоскости, отклонение от вертикали дверной коробки, трещины по потолку, изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, расхождение в стыках обоев, трещина, не соответствующие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», СТО НОСТРОЙ №....№... «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», дефекты не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно-монтажный дефект. Дефекты не являлись скрытыми и могли быть обнаружены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи, однако, при приемке для обнаружения дефектов (отклонение от плоскостей стен, дверных блоков), требуется специализированное оборудование. Рыночная стоимость устранения имеющихся строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки составляет 111 423,61 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, исходил из того, что в квартире истца имеются недостатки, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика их стоимости в размере 111 423,61 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

По смыслу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 требования истца в части взыскания неустойки за период с 29.03.2022 по день вынесения решения судом первой инстанции (01.02.2023) не подлежат удовлетворению, поскольку указанный период входит в установленный данным постановлением Правительства Российской Федерации период моратория на взыскание указанной неустойки с 29.03.2022 по 30.06.2023.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе во взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2022 по день вынесения решения судом первой инстанции (01.02.2023).

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы убытков с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная неустойка взысканию не подлежит, поскольку она не начисляется в период с 29.03.2022.

Судебная коллегия не может согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции в обжалуемой истцом части и, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По мнению судебной коллегии, само по себе не начисление неустойки в период с 29.03.2022 не лишает истца права на присуждение такой неустойки в размере 1% до полного исполнения обязательств. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в редакции от 30.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости начисления неустойки, после отмены ограничений, указанных в данном постановлении.

Учитывая вышеизложенное, в случае неисполнения решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков, с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 111 423,61 руб. с 01.07.2023 по день фактической уплаты данной суммы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа во взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, в данной части оно подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд правомерно в соответствии с правилами статьи 15 указанного Закона удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение претензии потребителя в досудебном порядке, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уменьшении его размера до 25 000,00 руб. Определенный судом первой инстанции размер штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения; оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в настоящем деле рассчитывается, в том числе, исходя из суммы устранения недостатков, подлежащей взысканию вне зависимости от положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В остальной части решения суда не обжалуется, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки судебного решения в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от                     01 февраля 2023 года отменить в части отказа во взыскании неустойки на будущий период. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Север-Запад» в пользу Приходько Андрея Васильевича неустойку с 1 июля 2023 года по день исполнения обязательства, начисленную на стоимость недостатков в размере 111 423,61 руб. в размере 1% в день.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.