Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1434/2024 от 29.01.2024

Дело № 33-1434/2024

УИД: 47RS0004-01-2022-009029-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          28 февраля 2024 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2023 по частной жалобе Дудрова П. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2023 г.,

установил:

29 мая 2023 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Дудрова П.В. о взыскании с ППК «Фонд развития территории» денежных средств.

ФИО3 не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и 24 июня 2023 г. подал на него апелляционную жалобу.

3 июля 2023 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба Дудрова П.В. оставлена без движения, с предоставлением срока устранения недостатков жалобы – до 8 сентября 2023 г.

11 сентября 2023 г. судом постановлено определение, которым Дудрову П.В. продлен процессуальный срок для устранения недостатков жалобы – до 24 ноября 2023 г.

1 декабря 2023 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба Дудрова П.В. возвращена, в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Дудров П.В. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу, в которой указал, что копии определений суда от 3 июля 2023 г. и от 11 сентября 2023 г. были ему вручены лишь 1 декабря 2023 г.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 199 и ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что сведения о составлении судом мотивированного решения суда опубликованы на официальном сайте суда 25 ноября 2023 г., дело сдано в отдел судопроизводства 25 января 2024 г., копия мотивированного решения суда от 3 июля 2023 г., копии определений суда от 3 июля 2023 г. и от 11 сентября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока устранения недостатков жалобы до 24 ноября 2023 г., были вручены Дудрову П.В. лишь 1 декабря 2023 г.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16).

Вышеуказанные действия суда привели к нарушению прав истца по возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции был обязан рассмотреть вопрос о назначении истцу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом вручения истцу лишь 1 декабря 2023 г. копия мотивированного решения, копий определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока устранения недостатков жалобы, для предоставления истцу возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, а также необоснованно ограничивается доступ ответчика к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституцией РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░